先秦史·第八章 夏殷西周事迹(10)
时间:2023-06-15 作者:吕思勉 点击:次
《史记·刘敬传》:敬言公刘避桀居豳,《吴越春秋·吴大伯传》同,《史记·匈奴列传》曰:夏道衰,而公刘失其稷官,变于西戎,邑于豳,虽不言何时,然下文云“其后三百有余岁,戎狄攻大王亶父”,则亦以为在夏末也。韦《注》《国语》,谓不窋当大康时;郑氏《诗谱》,以公刘当大康时;缪矣。77此盖由误解后稷卒之后稷为弃之故。《索隐》引《帝王世纪》云:后稷纳姞氏,生不窋,亦同此误。姞为后稷元妃,见《左氏》宣公三年,《史记·郑世家》同。谯周谓“《国语》云:世后稷以服事虞、夏,言世稷官,是失其代数”,亦见《索隐》。其说是矣。商自汤至纣三十王,不窋在夏末,至文王十五世,由商兄弟相及,而周父子相继也。其年代实略相当,可见系世之传不尽诬也。 周之兴,盖自公刘始,《诗·公刘》毛《传》曰:“公刘居于邰而遭夏人乱,追逐公刘,公刘乃避中国之难,遂平西戎,而迁其民,邑于豳。盖诸侯之从者十有八国焉。”案《史记》言庆节立,国于豳,则公刘尚未居豳,《刘敬》及《匈奴列传》皆言公刘居豳者,乃约略之辞,毛《传》盖亦如此。诸侯从者十八国《疏》云:“不知出何书”,疑即《史记》所谓“百姓怀之,多徙而保归焉”者,诸侯,谓邑落君长也。邰旧说谓今陕西武功县,豳为今豳县,岐为今岐山县,钱穆《西周地理考》谓邰即台骀之地。《左氏》昭公九年,言金天氏有裔子曰昧,生台骀,“宣汾、洮,障大泽,以处大原。帝用嘉之,封诸汾川”。《水经·涑水注》:涑水兼称洮水。是台骀居汾、涑之域也。《左氏》昭公九年,王使詹桓伯辞于晋,曰:“我自夏以后稷、魏、骀、芮、岐、毕,吾西土也。”《御览》引《隋图经》:“稷山,在绛郡,今山西稷山县。后稷播百谷于此。”《水经注》:山西去介山五十里。介山,在今山西万泉县东。汉武帝尝用事介山。见本纪。《封禅书》:汾阴巫锦,为民祠魏脽后土营旁。后汉立后土祠于汾阴雎上。汾阴,汉县,在今山西荣河县北。《周书·度邑》:武王升汾之阜,以望商邑。汾即邠,亦即豳。然则公刘旧邑,实在山西;大王逾梁山,当在今韩城;岐山亦当距梁山不远也。予案虞、夏之间,吾族以避水患,西迁河、洛,更渡河而入河东,说已见前。山西之地,三面皆山,惟自蒲津渡河入渭域为平坦,钱氏之言,衡以地理情势,固无不合矣。庆节而后,贤君当推高圉、亚圉,故《鲁语》谓高圉、大王能帅稷而《左氏》昭公十七年载王命卫侯之辞,亦曰“余敢忘高圉、亚圉”也。古公贬戎狄之俗,营筑城郭宫室,事盖与公刘同。以农耕之族,介居戎狄之间,而迄未为其所同化,亦可谓难矣。 第六节 殷周兴亡上 《史记·周本纪》曰:“西伯曰文王。遵后稷、公刘之业,则古公、公季之法,笃仁,敬老,慈少,礼下贤者,日中不暇食,以待士。士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹,闻西伯善养老,盍往归之。大颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒,皆往归之。崇侯虎谮西伯于殷纣,曰:西伯积善累德,诸侯皆向之,将不利于帝。帝纣乃囚西伯于羑里。闳夭之徒患之,乃求有莘氏美女,《正义》:“《括地志》云:古国城,在同州河西县南二十里。《世本》云:莘国姒姓,夏禹之后。”案《诗·大雅·大明》曰:“缵女维莘,长子维行。”《笺》曰“莘国之长女大姒,则配文王”,乃周昏姻之国也。唐河西,今陕西朝邑县。骊戎之文马,《正义》:“《括地志》云:骊戎故城,在雍州新丰县东南十六里。”案今陕西临潼县新丰镇。有熊九驷,《正义》:《括地志》云:郑州新郑县,本有熊氏之墟也。”案今河南郑县。此释恐未确。他奇怪物,因殷嬖臣费仲而献之纣,纣悦曰:此一物足以释西伯,况其多乎?乃赦西伯,赐之弓矢斧钺,使西伯得征伐,曰:谮西伯者,崇侯虎也。西伯乃献洛西之地,以请纣去炮烙之刑。纣许之。西伯阴行善,诸侯皆来决平。于是虞、芮之人,《集解》:“《地理志》:虞在河东大阳县。芮在冯翊临晋县。”案大阳,今山西平陆县。临晋,今陕西大荔县。有狱不能决,乃如周。入界,耕者皆让畔,民俗皆让长。虞、芮之人,未见西伯,皆惭,相谓曰:吾所争,周人所耻,何往?为祇取辱耳。遂还。俱让而去。诸侯闻曰:西伯盖受命之君。明年,伐犬戎。明年,伐密须。《集解》:“应劭曰:密须氏,姞姓之国。瓒曰:安定阴密县是。”案今甘肃灵台县。钱穆《西周地理考》曰:《国语》:共王游于泾上,密康公从,其地当在泾水下流。明年,败耆国。《集解》:“徐广曰:一作。”案《殷本纪》作饥,《集解》引徐广曰:“饥一作,又作耆”,《宋微子世家》作。《集解》引徐广曰:“音耆。今《尚书》作黎。《括地志》:故黎城,黎侯国也。在潞州黎城县东北十八里。《尚书》云:西伯既戡黎是也。”案唐黎城,今山西黎城县。殷之祖伊闻之,惧。以告帝纣。纣曰:不有天命乎?是何能为?明年,伐邘。《集解》:“徐广曰:邘城,在野王县西北。”案今河南沁阳县。明年,伐崇侯虎。《正义》:“皇甫谧云:夏鲧封。虞、夏、商、周皆有崇国。崇国,盖在丰、镐之间,《诗》云:既伐于崇,作邑于丰,是国之地也。”而作丰邑,《集解》:“徐广曰:丰在京兆鄂县东,有灵台。镐在上林昆明北,有镐池。去丰二十五里。皆在长安南数十里。”自岐下而徙都丰。明年,西伯崩,大子发立,是为武王。西伯盖即位五十年。其囚羑里,盖益《易》之八卦为六十四卦。诗人道西伯,盖受命之年,称王而断虞、芮之讼。后九年而崩,改法度,制正朔矣,追尊古公为大王,公季为王季。盖王瑞自大王兴。”案《孟子》言:“文王生于岐周,卒于毕郢。”《离娄下篇》。《周书·大匡解》曰:“维周王宅程三年,遭天之大荒。”《大开武解》曰:“天降寤于程。”程即郢,是文王又尝居于郢也。《诗·大雅·皇矣》之篇曰:“密人不恭,敢距大邦,侵阮、徂、共。78王赫斯怒,爰整其旅,以按徂旅,以笃于周祜,以对于天下。依其在京,侵自阮疆。陟我高冈,无矢我陵,我陵我阿;无饮我泉,我泉我池,度其鲜原,居岐之阳。在渭之将,万邦之方,下民之王。”毛《传》以侵阮徂共为“密须氏侵阮,遂往侵共”,文义似顺。然释“以按徂旅”之旅为地名。《疏》曰:“盖自共复往侵旅。”又以侵自阮疆为密人侵周,则殊为不辞。郑《笺》以阮、徂、共为三国名,释以按徂旅为却止徂国之兵众,侵自阮疆为往侵阮国之疆,实于义为协。《疏》谓《鲁诗》之说如此。盖郑君初治《韩诗》,《韩》《鲁》说同。汉初经师,皆自有传授,不专恃简策,未可以阮、徂、共为三国不见古书而疑之也。《疏》引皇甫谧,亦有侵阮、徂、共而伐密须之说。谧虽好附会,然此言不能凭空造作;况谧非佞郑者,其学术多同王肃,而肃则申毛难郑者也。故知谧此言必有所据。其所据,或即三家遗说也。钱穆《西周地理考》云:《左氏》文公四年(前623),晋侯伐秦,围邧新城,《史记·魏世家》:文侯十六年(前623),伐秦,筑临晋、元里。元里即邧,亦即阮,地当近临晋。共,即齐王建入秦所处也。《笺》云:“文王但发其依居京地之众,以往侵阮国之疆。登其山脊,而望阮之兵。兵无敢当其陵及阿者。又无敢饮食于其泉及池水者。文王见侵阮而兵不见敌,知己德盛而威行,可以迁居定天下之心,乃始谋居善原广平之地。亦在岐山之南,居渭水之侧,为万国之所乡,作下民之君。后竟徙都于丰。”《疏》曰:“大王初迁,已在岐山,故言亦在岐山之阳。《周书》称文王在程,作《程寤》《程典》;皇甫谧云:文王徙宅于程,盖谓此也。”案《疏》以文王所居之岐阳,非即大王之所迁是也。至谓其地即程则非。伐密须为文王受命后事,而《程典》云:“文王合六州之侯,奉勤于商,商王用宗谗,震怒无疆,诸侯不娱,逆诸文王。”盖即《论语》所谓“三分天下有其二,以服事殷”;《大伯篇》。《左氏》所谓“纣囚文王七年,诸侯皆从之囚者”,襄公三十一年。七年五伐,《诗·大雅·文王序疏》引《书传》,谓一年断虞、芮之讼,二年伐邘,三年伐密须,四年伐犬夷,五年伐耆,六年伐崇,七年而崩,与《史记》异,盖当以《史记》为是。犬戎、密须皆近患,故先伐之。耆在上党,邘在野王,则所以图崇。崇盖纣党最大者,故最后伐之。用兵先后,次序井然,不得如《书传》所云。殷、周《本纪》,多据《书传》,此事亦不得有异同,盖《书传》本同《史记》,后乃倒乱失次也。羑里之囚,郑注《书序》,以为在三伐之后,伐耆之前。《疏》据《殷传》,“西伯得四友献宝,免于虎口而克耆”,《大传》“得三子献宝,纣释文王而出伐黎”之文,曲为之说。殊不知《书传》此文,乃以献宝伐耆,为文王大事而偏举之,非谓其事必相衔接。以情理论之,文王既三伐皆胜,安能复为纣所囚?故不如襄三十一年《左疏》之说,以被囚在虞、芮质狱之前为当也。《韩非·难二》:“昔者文王侵盂,克莒,举丰,三举事而纣恶之。文王乃惧,请入洛西之地,赤壤之国方千里,以解炮烙之刑。”似亦谓文王被囚,在三伐之后,然此乃约略之辞,且误谓克丰在前,更不足据矣。而郑注纬候,以文王称王在受命六年后,见《文王序疏》。更无当矣。夫知被囚在受命之前,则知《程典》必不能作于伐密须之岁。《周书·史记》曰:“昔有毕程氏,损禄增爵,群臣貌匮,比而戾民,毕程氏以亡。”毕程盖古国,文王灭之而居其地,其事尚在作《大匡》之前。至于《皇矣》之诗,所谓居岐之阳者,则即《史记》所谓“自岐下而徙居丰”之岐下;其地亦名鲜原,《周书·和寤解》所谓“王乃出图商,至于鲜原”者也。文王虽作丰邑,而卒于郢,葬于毕;武王图商,仍在鲜原;盖丰为新都,营建初就,尚未定居故耳。《吕览·具备》:“武王尝穷于毕程矣。”则武王亦尝居郢。《括地志》:周文王墓,在雍州万年县西南二十八里毕原上。唐万年,今陕西长安县。郑《笺·皇矣》,初不据《史记》,而其说密合如此,则以其原本《鲁诗》,而《史记》亦据诗人之言故也。亦可见汉初经师之学,自有真传矣。 |