郭沫若斥责沉从文前沉对郭的批评(2)
时间:2023-06-03 作者:杨建民 点击:次
此前，郭沫若在文章中有无发表对沈从文的看法，从笔者手头所存若干种《沫若文集》翻读，倒没有见到。可沈从文对郭沫若，却实实在在是有议论的。这些议论不仅散见于他的多篇文字，且有专门论述。那么，这些议论中，能不能窥见一点引发后来激烈直斥的端倪呢？ 二 “夸大豪放，缺少节制，单纯的反复喊叫，以热力为年青人所欢喜，是创造社郭沫若诗完全与徐志摩、闻一多、朱湘各诗人作品风格异途。” 1930年10月，《现代学生》杂志刊出了沈从文《我们怎么样去读新诗》一文。提到新诗，当然绕不开郭沫若，可沈从文主要就说了以上这么几句。这短短几句，看不出什么褒扬的意思。“夸大”“缺少”……不屑的意味倒表现得相当清楚。 稍后不久，沈从文为卞之琳的一部诗集《群鸦集》（书编成后未能出版）写了一篇“附记”。在文中又对新诗的情形做了一点回顾。其中提及郭沫若时有这样一句：“郭沫若，使诗夸诞豪华，如疯如狂……”这似乎也不含什么褒义，仍是缺乏节制的意思。诗是郭沫若相对自信并最受一般读者推崇的文艺形式，沈从文如此评价，郭沫若见到有可能会很不舒服。 1931年4月，沈从文在《文艺月刊》上，连载发表一篇长文《论中国创作小说》。说是小说，其实诗歌、散文等艺术形式，文中多有涉猎。谈及以郭沫若为首的创造社，沈从文这样说：“……以夸大的，英雄的，粗率的，无忌无畏的气势，为中国文学拓一新地，是创造社几个作者的作品。郭沫若，郁达夫，张资平，使创作无道德要求，为坦白自白，这几个作者，在作品方向上，影响较后的中国作者写作的兴味实在极大。同时，解放了读者兴味，也是这几个人。”这节评价，尚属公允。成绩及不足，都论及并相对确切。可接下来，沈从文对郭沫若的“创作”，却给了这样的描述： “但三人中郭沫若，创作方面是无多大成就的。”（1984年版《沈从文文集》改为“但三人中郭沫若，创作方面似不如其他两人”）“在作品中必不可少的文字组织与作品组织，皆为所要写到的‘生活愤懑’所毁坏，每一个创作，在一个生活片段上成立。郭沫若的小说是失败的。（此句为上举《文集》删除）为生活缺憾夸张的描画，却无从使自己影子离开，文字不乏热情，却缺少亲切的美。在作品对话上，在人物事件展开与缩小的构成上，缺少必需的节制与注意。想从作者的作品上，找寻一个完美的篇章，不是杂记，不是感想，是一篇有组织的故事，实成为一个奢侈的企图。”接下来总体评价：“郭沫若的成就，是他那英雄的气度写诗，在诗中，融化旧的辞藻与新的名词，虽泥沙杂下，在形式的成就上毫无可言，（此半句前举《文集》删除）调子的强悍，才情的横溢，或者写美的抒情散文，却自有他的高点。但创作小说，三人中却为最坏的一个。”（前举《文集》改为“可以说实非所长”）对其诗作和抒情散文略有肯定，可对郭沫若的小说，却以为是“失败的”，几人中“最坏的一个”。 以一个优秀的创作者，亦当是优秀评论家的角度去看，沈从文对郭沫若小说的评价是恰适的。郭沫若留下来的大量作品，小说确实是艺术方面最为薄弱的。虽然如此，沈从文的坦率直言，接受者会产生怎样的承载心理呢？ 这还不算，在同一篇文章的另一处，沈从文又加有一句：“郭沫若用英雄夸大样子，有时使人发笑……”此文虽然主要论及小说，可文艺创作相互融通，这样的评价对于作者，尤其郭沫若这样在当时大名赫赫的人物来说，心理挫伤应该不小。 三 不仅在文章中偶尔论及，沈从文还曾写出专文，对郭沫若的诸多方面进行评述，这就是他发表在1930年《日出》1卷1期的《论郭沫若》。 “郭沫若，这是一个熟人……从‘五四’以来，以那大量的生产，翻译与创作，在创作中诗与戏曲，与散文，与小说，几几乎皆玩一角，而且玩得不坏，这力量的强（从成绩上看），以及那词藻的美，是在我们较后一点的人看来觉得是伟大的。若是我们把每一个在前面走路的人，皆应加以相当的敬仰，这个人我们不能作为例外。” 如此之说，我们的确听不出多少实在的成绩肯定，而末一句的所谓“敬仰”，前边的限制词颇为广泛，是“每一个在前面走路的人”，一点看不出真正“独有”向往的意味。 |