共鸣胜于雄辩；给话做体检不说错话（2）(2)

　　当时这位读者想的是，到了最后的时刻，必须铆足劲，显示出自己的能力和专业水平。然后他就把这个广告“全方位”地批判了一番，批判的时候，看到对面的创意总监眉头深锁，他还以为他的话针针见血，创意总监也进入了深度思考的状态。

　　后来离开公司之后，他特意找朋友问了这则广告的创作背景，没想到得到一个惊人的答案，原来这则广告就是这位创意总监的作品。

　　后来，果然，他没有接到邀请他去上班的电话。

　　这个案例是一次谈话失败的案例，它给我们的思考是，人们在面对一些情况的时候要注意多角度地分析问题。并且案例中的这位读者，他其实忘记了自己的专业能力已经通过了公司的考核和测评，公司对此已经满意了，创意总监的提问和面试更多的是对人品的测评。

　　这位读者人品再好，但是他说出来的话全是对同行的批评和负面的评论，即使这则广告作品不是创意总监做的，也会让人觉得他的攻击性太强，正如我们身边总有一些人，能力很强，但是大家都不愿意和他合作。

　　具体的回答我无法提供，但是可以给这位读者提供一个思路，那就是多角度地评价一个作品，先看到一则广告的优点，可以聊聊大家不注意的、亮点的部分在哪里，然后再谈广告的缺陷，最后要提醒的是谈缺陷的方式，不是指责和批评这则广告有多么不好，而是应该说，如果如何进行操作，将会做得更好。

　　多角度地看待一个现象，以冷静客观的态度说现象，以委婉的态度提出改进的方法，能够借助语言中唤醒自己和对方的正面的能量，这种准备将让我们在紧急的情况下，也能说出得体的话。