兼听众人的多面之词

　　第三章第6节兼听众人的多面之词

　　蠢材的特征是：专门听一面之词，而又不容分说。已经晕头涨脑地踏进挑拨离间的圈套里，还自以为英明盖世，洞烛其奸。

　　在柏杨先生看来，蠢材是有一些独有的特征的，他说，“蠢材的特征是：专门听一面之词，而又不容分说。已经晕头涨脑地踏进挑拨离间的圈套里，还自以为英明盖世，洞烛其奸。”听信一面之词的人，是柏杨先生眼中的蠢材，其实中国古代早已有“偏听则暗”之说。唐太宗李世民曾问谏臣魏征：“身为君王，怎么样才是英明的，怎么样就是昏庸的？”魏征当时给出的回答就是：“广泛地听取众人的意见，才是英明；只听信一个或几个人的意见，就是昏庸的。”

　　魏征一语中的，直接指出了智者与愚者的区别。仅仅相信一人之见，或一孔之见，往往对事对人的看法会产生片面性和偏见，如果多听听绝大多数人的意见，集思广益，对事对人的看法就能得出比较客观和全面的结论。只有做到“兼听”，即广泛听取群众的意见，才能对事对人做出正确的判断和决策。

　　《战国策?楚策》中就记载了一个兼听则明的故事。

　　楚襄王还是太子时曾到齐国做人质，他回国的条件是献地五百里给齐国。当他回国当上了楚王后，齐国便派人前来索要土地。虽然自己曾亲口答应，但这明显是乘人之危，楚襄王不想给，就问慎子该怎么办。慎子说：“明天早朝，大王叫群臣献计。”

　　第二天早朝的时候，几位大臣都提出了各自的主张。

　　子良说：“不能不给。大王金口玉言，答应的又是强大的齐国，要是不给，别人会说大王不守信用，以后大王就在诸侯中不好说话。不如先给他们，之后再夺回来。给他们是守信用，夺回来可显示我们的武力。所以我主张给。”

　　昭常说：“不能给。君主不能嫌土地广大，而且五百里实占去楚国一半。这样，君主虽名为大王，若失去了五百里国土，实际上成了小地方官了，坚决不能给，昭常愿带兵去东地坚守！”

　　大臣景鲤则说：“不能给呀！虽然是不能给，但仅靠我们楚国的力量又不能守住。大王金口玉言，既然答应了又不兑现，必然背上不义的名声。我们既输了理，又不能独自守住，所以我建议向秦国求救。”

　　三个人说得都有道理，襄王不知怎么办，就问慎子：“您说我该采用谁的计策呢？”慎子想了想说：“全部采用。”襄王不解，慎子说：“按照他们的主意做，大王就可以收到像他们预见的效果。大王可派子良率车50乘，向齐国履行献地手续。第二天您可派昭常大司马，带兵前往东地驻守。再过两天，您再派景鲤求救于秦。”襄王听了茅塞顿开，一切就按慎子所说的去做。

　　子良到齐国交付手续，齐国人就同子良一同到楚国东地接收，昭常立即带兵抵抗，并说：“我租用主上土地，将生死与共!”齐国人就问子良是怎么回事，子良回答说：“我是受楚王命令这样做，而昭常不把楚王与齐王放在眼里。你们发兵进攻吧!”

　　齐王大怒，立即组织军队，大举讨伐昭常。军队还没有开出国境，秦国50万大军已逼近齐国边境，秦国指责齐王说：“你们扣押楚太子不让他回国继位，这是不仁；接着又要夺人五百里国土，这是不义。如果你们把刀兵收起来那就没事了，如果你们动手，那我们也等着了。”齐王害怕了，就请子良回国，又派人去秦国谈和。这样，楚国不动刀枪，东地五百里得以保全。

　　楚襄王听取了三个人的意见，之后又经历慎子的整合，使得楚国在此事的处理上收到了最好的效果。在这个过程中，子良、昭常和景鲤的意见缺一不可，慎子的独到眼光也极为重要，试想如果楚襄王忽略了其中任何一个人的意见，楚国的五百里地就可能无法保全了。

　　一个人的能力总是有限的，一个人对某一事物的了解也不可能是全面的，虽然不至于像盲人摸象一般，但其实也只不过是看到了事物的皮毛而已。因而，我们需要听取尽可能多的意见，不能只是选择自己愿意听的，或者是自己想听的，而无视那些与自己内心旋律不同的声音。

　　拿掉挡在耳朵上的挡板，听取众人的意见，才能看到一个更加真实的世界。