雨枫轩 > 雨枫书屋 > 经典名著 >

朱子语类·卷六十·孟子十(5)


  伊川云:“尽心然后知性。”此不然。“尽”字大,“知”字零星。饶录无此七字。却云:“尽心者,以其知性。”若未知性便要尽心,则悬空无下手处。惟就知性上积累将去,自然尽心。学蒙。集义。
  问:“尽心、知性,不假存、养,其惟圣人乎!佛本不假于存、养,岂窃希圣人之事乎?”曰:“尽、知、存、养,吾儒、释氏相似而不同。只是他所存、所养、所知、所尽处,道理皆不是。如吾儒尽心,只是尽君臣父子等心,便见有是理。性即是理也。如释氏所谓‘尽心、知性’,皆归于空虚。其所存、养,却是闭眉合眼,全不理会道理。”去伪。
  或问:“伊川云:‘心具天德。心有未尽处,便是天德未能尽。’窃尝熟味其言。意者在天为命,在人为性,性无形质,而含之于心。故一心之中,天德具足,尽此心则知性知天矣。游氏以‘心无余蕴’为尽心,谢氏以‘扩充得去’为尽心,皆此意也。然横渠范侍讲之说则又不然。范谓:‘穷理者,孟子之所谓尽心也。’横渠曰:‘大其心,则能体天下之物。物有未体,则心为有外。’不知穷理、体物之说,亦信然否?如下一段言‘存心养性,所以事天也’,游氏言之详矣。其言曰:‘“存其心”者,闲邪以存其诚也;“养其性”者,守静以复其本也。存、养如此,则可以事天矣。’此言事天,亦伊川所谓奉顺之意,其说恐不出乎此。但不知存、养之说,谓存此以养彼耶?亦既存本心,又当养其性耶?”曰:“诸家解说‘尽心’二字,少有发明得‘尽’字出来者。伊川最说得完全,然亦不曾子细开说‘尽’字。大抵‘尽其心’,只是穷尽其在心之理耳。穷得此,又却不能穷得彼,便不可唤做尽心。范侍讲言穷理,却是言尽心以前底事。谢上蔡言充扩得去,却言尽心以后事。若横渠‘大其心,则能体天下之物’之说,此只是言人心要广大耳。亦不知未能尽得此心之理,如何便能尽其心得。兼‘大其心’,亦做尽心说不得。游氏‘守静以复其本’,此语有病。守静之说,近于佛老,吾圣人却无此说。其言‘知天为智之尽,事天为仁之至’,此却说得好。事天只是奉顺之而已,非有他也。所谓存心、养性,非二事,存心所以养性也。”去伪。
  问上蔡“尽心、知性”一段。曰:“说尽心不着。”可学。
  问:“先生尽心说曰:‘心者,天理在人之全体。’又曰:‘性者,天理之全体。’此何以别?”曰:“分说时,且恁地。若将心与性合作一处说,须有别。”淳。
  △莫非命也章
  “尽其道而死者”,顺理而吉者也;“桎梏死者”,逆理而凶者也。以非义而死者,固所自取,是亦前定,盖其所禀之恶气有以致之也。人杰。
  问:“‘桎梏死者,非正命也。’虽谓非正,然亦以命言。此乃自取,如何谓之命?”曰:“亦是自作而天杀之,但非正命耳。使文王死于羑里,孔子死于桓魋,却是命。”可学。
  敬之问“莫非命也”。曰:“在天言之,皆是正命。在人言之,便是不正之命。”问:“有当然而或不然,不当然而或然者,如何?”曰:“如孔孟老死不遇,须唤做不正之命始得。在孔孟言之,亦是正命。然在天之命,却自有差。”恪。
  问:“‘莫非命也。’命是指气言之否?”曰:“然。若在我无以致之,则命之寿夭,皆是合当如此者。如颜子之夭,伯牛之疾,是也。”广。
  问“莫非命也,顺受其正”。因推“惠迪吉,从逆凶”之意。曰:“若是‘惠迪吉,从逆凶’,自天观之,也得其正命;自人得之,也得其正命。若惠迪而不吉,则自天观之,却是失其正命。如孔孟之圣贤而不见用于世,而圣贤亦莫不顺受其正,这是于圣贤分上已得其正命。若就天观之,彼以顺感,而此以逆应,则是天自失其正命。”贺孙。
  “莫非命也,顺受其正。”直卿云:“如受得一邑之宰,教做三年,这是命。到做得一年被罢去,也是命。”曰:“有不以罪而枉罢者,亦是命。有罪而被罢者,非正命;无罪而被罢者,是正命也。”贺孙。
  孟子说命,至“尽心”章方说得尽。


作品集
相关文章: