雨枫轩 > 雨枫书屋 > 经典名著 >

朱子语类·卷二十二·论语四(2)


  龟山解夫子“温、良、恭、俭、让”,有“暴慢、侈泰”等语。正淳以为暴慢侈泰诚所当戒,而先生以为其流至於为人,似不然之。曰:“暴慢侈泰固所当戒,但不当於此言。龟山说话,常有些畏罪祸底意思在。不知圣人‘温、良、恭、俭、让’,是自然常如此,非欲为是以求闻政也。”贺孙
  △父在观其志章
  论“父在观其志”,曰:“此一句已有处变意思,必有为而言。”节
  “父在观其志,没观其行”,孝子之志行也。人杰
  观志、观行,只是大概。须是无改,方见得孝。若大段悖理处,又自当改,此特言其常耳。明作
  邵汉臣说“父在观其志”一章。曰:“父在时,使父贤而子不肖,虽欲为不肖之事,犹以父在而不敢为;然虽无甚不肖之行,而其志可知矣。使子贤而父不肖,虽欲为善事,而父有所不从,时有勉强而从父之为者。此虽未见其善行,而要其志之所存,则亦不害其为贤矣。至於父没,则己自得为,於是其行之善恶,可於此而见矣。父在时,子非无行也,而其所主在志;父没时,子非无志也,其所主在行。故子曰云云也。”时举
  问:“此章上二句见守身之行,下一句见爱亲之心。”曰:“也不必做两截说,只是折转说。上二句观人之大概,下一句就‘观其行’细看其用心之厚薄如何。行虽善矣,父道可以未改,而轻率改之,亦未善也。”伯羽
  “三年无改於父之道,可谓孝矣”。道,犹事也。言道者,尊父之词。人杰
  或问“三年无改”。曰:“是有可改而未十分急者,只得且存之。父在则子不得专,而其志却可知。父没,则子虽得专,而其不改之意又可见。此所谓孝。”祖道
  “三年无改”,谓是半上半下底事,在所当改者。但不可匆遽急改之,若有死其亲之心,有扬其亲之过之意。待三年然後徐改之,便不觉。若是大故不好底事,则不在此限耳。夔孙
  才说“三年无改”,便是这事有未是处了。若父之道已是,何用说无改,终身行之可也。事既非是,便须用改,何待三年。孝子之心,自有所不忍耳。若大段害人底事,须便改,始得。若事非是而无甚妨害,则三年过了方改了。”僩
  问:“‘三年无改於父之道’,只就孝子心上看。孝子之心,三年之间只思念其父,有不忍改之心。”曰:“大概是如此。但其父若有圣贤之道,虽百世不可改。此又就事上看。”直卿云:“游氏所谓‘在所当改而可以未改处’,亦好看。”南升(游氏说。)
  “游氏曰:‘“三年无改”,亦谓在所当改,而可以未改者尔。’谓此事当改,但三年之间,孝子之心有所未忍改耳。向时南轩却改作‘可以改而可以未改耳’。某与说,若如此说,则虽终身不改可也。此章之意则云,此事必当改,但可以未改耳。三年过则必当改也。”僩问:“若父有大段不是底事,妨国害政者,只得便改,岂可必待三年?”曰:“若有大段不是,须是便改。”或曰:“‘孟庄子之孝也,其他可能也,其不改父之臣与父之政,是难能也。’与此同否?”曰:“不同。此章是言父之所行有不善,而子不忍改,乃见其孝。若庄子之父献子,自是个贤者,其所施之政,所用之臣皆是。庄子能不改之,此其所以为难。”问:“若然,则何足以为难?”曰:“子孙不能守父之业而轻改之者,多矣。庄子乃能守之,非难能而何!先儒以为庄子之贤不及献子,疑其不能守父之政,不能用父之臣。而庄子乃能不改,此其所以为难能也。此说得之。”僩
  游氏谓“在所当改而可以未改者”,此正是说得谨密处。圣人之意亦正如此。若以可改而未改,则三年之後,四年改之,其意如何。既合於道,虽终身守之可也,奚止三年。若不合於道,如盗跖之所为,则不得不改。若其事虽不善,无甚紧要,亦姑守之以待三年。若遽改之,是忘其亲也。某旧日朋友亦看此处不透。与南轩说,他却改作“可以改而可以未改”者。此语与“在所当改者”大争。“在所当改”,正是这样事若不改,则不当於理;若要改,则亦未为急。故迟之者,以孝子之心不忍也。子蒙
  “三年无改”,游氏此解极好。向时钦夫改作“可以改,可以未改”,却不是。但此章必有为而发,然无所考。又曰:“死其亲而暴其过,孝子所不忍为。”义刚


作品集
相关文章: