伪君子与真小人，何者更可怕(2)

 

　　这些人为钱财，就能反噬父母或恩将仇报、害人性命，实不知人性所在？还有人作恶不为钱，亦不知天良何存？

 

　　公园垃圾桶何辜？有人就爱挨个踢翻。路边停放的共享单车，有人硬是一辆辆搬起来扔进河中……这种损人不利己，快感缘何而来？

 

　　副教授当街出手，因政见不合大扇8旬老人的耳光。博士生勇献计策：要在地球深处引爆核弹，与美帝同归于尽……这类读书人，缺的竟是什么？

 

　　凡此种种乱象，一言以蔽之：是真恶！这些恶，显然无关伪善。伪君子起码还要懂廉耻、明善恶，不然何以伪装？

 

　　真小人专以损人利己为荣，惯用下三滥的阴招毒招，只求输赢福祸，不管是非善恶。完全不知何为道德，敢于践踏任何规则，作起恶来毫无底线。张献忠们但凡学一点伪善，装半分伪君子，何至于天不怕地不怕，疯狂残暴到无休止地杀杀杀？

 

　　04

 

　　德国思辨哲学家，关于伪善的研究，理当比众多自媒体写手更为专业。

 

　　在康德哲学里，伪善被认为是人性深处的“根本恶”。哲学大家的观点，虽然并非不容置疑，但对于厘清真小人与伪君子的特性，还是大有裨益的。

 

　　邓晓芒系华中科大哲学教授，对康德以及德国哲学，既有原著翻译，又有多部专著，还有系列文章、演讲。俺不妨偷个懒，就按邓教授阐明的康德虚伪与忠诚说，归纳几个要点：

 

　　1、虚伪是人性中的根本恶。每个人都有虚伪的一面，这是人的自由意志带来的必然后果。伪善不能简单地等同于说谎和造假，而是属于更深的层次，这就是人与生俱来的自欺和欺人。

 

　　虚伪是人身存在的本然罪性，由此派生一切其他恶行（如偷盗、抢劫、凶杀、奸淫等等）。根本恶不是用某种手段可以改正的缺点，个人即使通过反省和忏悔意识到这种恶，也不可能一劳永逸地从内心清除，彻底地克服和制止。

 

　　2、伪善是一种“可以允许的道德假象”。人人都装作有道德，这时伪善是可以允许的，在社会文化的进步过程中，也免不了这一现象。装文明肯定比赤裸裸的野蛮好。虚荣、贪婪、权力欲当然不好，但这些可以发展人的才智和趣味。历史在进步的过程中对人性进行教化，人们在虚假的礼节中学会了彬彬有礼、互相谦让，于是就变得文明了。

 

　　根本恶并不是只有消极意义，也是人类道德能够存在和进化的必要前提。它能时刻调动起人的自由意志，和人性恶的倾向作斗争。黑格尔所谓“理性的狡计”，就是将人的恶作为历史进步的杠杆。

 

　　3、真诚没有外在标准，只有自我感觉。真诚不容易做到，以为自己真诚就真诚了，这正是自欺。忠诚和谄媚只有一步之遥。凡被认为虔诚的态度，就会有人模仿，以达到其他目的，这就成了不虔诚。因此，虔诚和伪善就是一个相互纠缠、交替上升而永无止境的等级阶梯，绝对虔诚只是永远无法确定的一个彼岸理想。

 

　　05

 

　　不用置疑语言的力量，众口肯定能铄金。一个说法流传开来，就可以营造舆论氛围，影响大众的思想与行为。著名作家乔治·奥威尔说：“败坏思想的捷径是败坏语言。”“如果说，思想可以败坏语言，语言也可以败坏思想。”

 

　　国人说到虚伪，经典的表述是“满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼。”这句话应该就算“败坏语言”。仁义道德演变至今，早没了原有的正能量，似乎与男盗女娼已经合二为一、互为表里，于是也成为假道学、伪君子的代名词，沦为大家嗤之以鼻、弃如敝履的负能量。

 

　　伪善是人类共同的人性，并非某个地域的国民性。然而大众群起唾骂伪君子，恐怕真是中国特色。对于虚伪的长期攻击、过度污名化，形成了厌弃伪善的社会舆论和大众心态，助长了真小人的盛行、低俗化粗鄙化的泛滥。

 

　　有个细思极恐的小测验：多数人赞同“宁做真小人，不做伪君子”。这种不以小人为耻的共识，显然既颠覆传统，又悖逆文明，正是全社会教养缺失、道德败坏的重要根源。

 

　　当然，我并非看好虚伪、要当伪君子。说谎是一种恶习，更是一种愚蠢——要想圆一个谎，往往还要编一百句谎。有些话不愿说，完全可以回避。我早已写过、且至今坚持：人不能太做作太猥琐，应该尽量活得坦诚、洒脱一些。

 

　　然而，要是对伪君子真小人二选一，我肯定大脚踢开真小人。如果说伪善还包含一些情非得已、积极意义。那么古人的“不因恶小而为之”就已说明，无论在庙堂上，还是在江湖中，真恶都不存在任何正面作用，只能祸害黎民百姓、败坏世道人心、阻碍文明进步。

 

　　警惕真恶，远离小人，就该先从语言、概念开始，回归常识与理性。然而闭目神驰，前路漫漫其修远兮！当宋襄公的讲规则沦为笑话，汉高祖的不择手段成就大业，毫无底线的小人精神，就成了通行无碍、克敌制胜的法宝……这份历史传承，至今根深蒂固、信徒众多，未知何时何人能够撼动？