受助者一定都要感恩涕零吗？

近日引起大量关注的小凤雅之死事件，逐渐呈现了比较清晰的脉络，由一开始的对小凤雅家长的千夫所指，到现在普遍质疑事件的志愿者以及最早在网上传播此事的始作俑者。

 

现在复盘整个事件的发展脉络，基本上可以看到，其中的公益志愿者的角色与做法确实有引很多争议之处。尤其是作家陈岚、自媒体“有槽”的举动和文章，起到了很大的推波助澜作用，也对家长造成了二次伤害，从助人、救人最后演化成“伤人”。

 

这更值得我们进行反思，为什么双方本来都是为了孩子治病的善意善心相向而行的，结果却两败俱伤针锋相对？为什么事件又发生老套的“反转”？一些公益志愿者为何沦落到被视为“圣母婊”的境地？从公益慈善来看，又有哪些经验教训值得我们铭记的呢？

 

 

公共事件不应总是陷入道德话术纠缠

 

这些事件的引爆，是源于一些关心小凤雅的志愿者和自媒体，在没有完全确认全部事实之前，就以各种文学性和煽动性的故事情节，使用“重男轻女”、“诈捐”等这几年特别容易挑动起社会情绪的字眼，对事件做出带着明显带有道德审判的定性，这无疑都加剧了事件的情绪发酵，导致在事件初期大量的社会谴责指向了小凤雅的家长，这显然是有很大的情绪误导性的。

 

不过，近日《王凤雅之死：农村家庭残酷物语》，公众的情绪又被引导到对于小凤雅家长的万分同情当中，大家充满对所谓底层的同情和对志愿者的义愤填膺。

 

这其实也是另外一种情绪的引导或者误导：农村残酷的现实与理性务实的选择，不代表最后小凤雅的死亡，就是绝对合情合理的，毕竟生命的权利，是大于任何的现实的理由。究其实质，其实这篇文章又是另外一种道德层面话语构建。同时也让文章掉入到了城市话语体系臼窠里（和那些爱心志愿者一样），而展示出了只是对于农村和底层的居高临下的悲悯泛滥。

 

从对家长的道德指摘，到现在对志愿者的义愤填膺以及家长的同情，都是停留在道德层面的话术来回兜圈，舆论随之在不断地变换城头。正是因为在道德话术体系的下，一旦有任何的新事实出现，必然容易导致各种反转，因为这些舆论往往不是基于具体的、全面的客观事实，而且充满感性和主观情绪。

 

其实对于有农村和底层生活经验的人都知道，底层残酷远比小凤雅的残酷多来，比如子女遗弃老迈父母、父母遗弃病障子女、亲友们为蝇头小利老死不相往来等等，都是普遍存在。而且往往事情的真相是，人性是复杂的，可怜人之外，别忘了总是有可恨之处的。当然，可恨之人，也会有可怜之处。现实的残酷不能被唯美化，更不能正当化，很大程度上，他们不仅仅只是残酷现实的受害者，也很有可能是残酷的制造者。

 

所以，回顾“罗尔事件”到“小凤雅事件”，这几年对于类似公共事件的讨论，给我们最大的教训还是在于，还是少举着道德的大棒来面对具体的事件，避免陷入复杂的根本说不清楚的人性的泥沼中，大家需要做到跳出道德层面的来回兜圈拉扯，更多把关注点放在事实层面、及其背后的社会问题、制度规范等等的反思上，以促进事件的长效性规避和解决。像这次事件中的个人求助规范性问题、志愿者服务专业化问题、儿童大病救治与保障问题，才是这个事件真正有价值的地方。

 

志愿服务不能有“救世主”心态

 

就这次事件中的志愿者，通过现有的事实可以看出，是存在不少问题的，其中最关键的是没有清晰地定位志愿者本身，从而越过了一些基本伦理。在《慈善法》中专门有“慈善服务”的内容，其明确指出：开展慈善服务，应当尊重受益人、志愿者的人格尊严，不得侵害受益人、志愿者的隐私。开展医疗康复、教育培训等慈善服务，需要专门技能的，应当执行国家或者行业组织制定的标准和规程。

 

这两条其实很好地点出了慈善服务中志愿者参与的基本伦理，一是尊重服务对象，不能代替做决定，也不能有强烈的自我道德优越感，居高临下地指挥甚至指责服务对象，不应有“施予”的心理和“救世主”的态度，要设身处地地站在服务对象的角度思考问题，尤其是不能逾越当事人所处的环境，根据自身的经验，做出各种架空式或者超前的建议和行动；二是志愿服务的专业性问题，志愿服务不是简单的献爱心做好事，靠着热心和爱心就能办好，而是需要心理学、社工、医疗、康复等等领域的专业知识。

 

在这次事件中，我们发现爱心志愿者在专业能力上，还是存在很多问题，不当介入、过度介入甚至与服务对象产生矛盾的现象频现，一不小心，真就成为做了好心做好事，还被指责“圣母婊”。只因爱心志愿者太过于自我道德加持，化身正义、大爱的代言人，自我加戏太多反而成为焦点（公益服务中受助者应该是永远的焦点和重点），而且不仅没解决问题，自己还成为问题的一部分。

 

当然，不仅仅这个案例。在现实中这种情况现在十分常见，就比如现在公益行业很多专业人士质疑短期支教。那些大城市来的大学生或者年轻人支教老师，他们可能给偏远农村带去的一种全新的生活方式，颠覆了孩子们的认知，让孩子们羡慕不已，从新潮的穿着打扮、互联网生活方式、城市景观的描绘等等，会让这些学生对之充满唯美想象和羡慕，反而会促使他们早早辍学进入城市去打工，以为这样就可以过上这些支教老师们那样多彩丰富的城市生活。也因此有可能他们的一生因此被影响甚至被耽误。

 

所以现在短期的支教行动，是这些年行业一个反思的话题。但公众可能还是乐此不疲的，很喜欢来一场自我满足和感动的“乡村一月游”式支教活动。更别提现在很多明星名人到处到乡村给孩子随意送各种衣物、文具等慈善秀了，这些大量的物品施予，无形会加强孩子们不劳而获的心理。很多直接现金、物资的赠与，事实上也只会助长很多受助者的依赖心理。