这个“坑老公”的故事，真的很离奇

古来今往，官太太“坑老公”之事，时有所闻，远者如东汉大将军梁冀之妻孙寿，“善为妖态，以蛊惑冀”；近者如川蜀的“严书记”事件。不过我今天要讲的这个“坑老公”故事，更为离奇一些：当了高官的父亲因为小老婆飞扬跋扈而丢了官职，儿子长大后入仕，又因为老婆胡作非为而丢了性命。

 

资料图：电视剧《鹿鼎记》剧照资料图：电视剧《鹿鼎记》剧照

1

 

话说宋仁宗年间，有一任宰相叫陈执中，很是宠爱他的小老婆张氏，因为张氏给他生了一个儿子。但张氏为人酷虐，对家中奴婢动辄大打出手。至和元年（1054）冬十二月，京城的街坊都在议论一件事：陈相爷家中的奴婢迎儿，被张氏折磨死了。

 

还有人跑来开封府报案。知府蔡襄赶紧派人前往陈府调查，发现十三岁的女奴迎儿果然刚刚死去，而且身上伤痕累累，显然生前受到殴打。天子脚下，宰相之家，竟然发生人命大案，当然非同小可，朝廷便成立了一个专案组来审理迎儿非正常死亡案，主审法官叫做崔峄。

 

但专案组在推鞫本案时，陈执中自恃宰相身份，并不配合调查，比如专案组要传唤陈家奴婢，陈执中却拒绝放人，理由是“不欲枝蔓多人”。而崔峄也不是一个硬气的法官，颇畏惧陈执中的权势。案子审了一个多月，便仓促结案了，崔峄认定：迎儿因为犯错，被陈执中笞打，意外致死，并非张氏所杀。

 

但我们认为这个“事实认定”有替张氏脱罪之嫌。因为张氏是小妾，以她的身份惩罚奴婢致死，是要治罪的，“自当擒付所司，以正典刑”；但如果是陈执中动手惩戒奴婢呢？按《宋刑统》规定，“其（奴婢）有愆犯，决罚致死及过失杀者，各勿论。”主人惩罚奴婢致死，可免负法律责任。《宋刑统》这一规定延续自《唐律疏议》，是中古奴婢制度在北宋前期尚有遗存的体现，要等北宋末，中古奴婢制度完全瓦解，雇主殴杀有过错的奴婢才会被判死罪。但按仁宗时期的法律，陈执中决罚女奴致其意外死亡，是无罪的。

 

让我们说得更直白一点：迎儿之死，更大的可能性是死于张氏之手，然后由陈执中“顶包”，逃过法律制裁。以前，陈府已经有一名奴婢因为被张氏“决打逼胁”而上吊自杀；一名婢女被她“髡发杖背”，自杀未遂。张氏虐待奴婢，可谓劣迹迹。因此，崔峄的结案报告出来后，当时的舆论也认为是对宰相陈执中与张氏的偏袒。

 

不过，陈执中虽然躲过了法律问责，却未能避免政治弹劾。朝中以赵抃、孙抃为首的御史，对陈执中发起了猛烈的抨击。他们认为，陈执中身为宰相，却宠溺小妾，笞打奴婢致死，如此酷虐之辈，如何可以身处大位？就算迎儿有错，也应送官断遣，“岂宜肆匹夫之暴，失大臣之体，违朝廷之法，立私门之威”。因此，御史们要求皇帝罢去陈执中的宰相之职。由于受言官弹劾，陈执中自己也依宋朝惯例，提出辞呈。

 

仁宗皇帝问谏官范镇对陈执中被弹劾一事怎么看。范镇说，陈执中这个人，不学无术，因循苟且，当宰相极不称职，陛下若罢他之官，半点都不过分。但，以不称职为由而罢之，可以；以御史所言而罢之，不可。

 

仁宗问：这是什么意思啊？

 

范镇说：陈执中笞打迎儿致死一案，已由法司根据法律作出裁决，无罪就是无罪，这个司法判决要不要尊重？现在御史们却拿来大做文章，以家事攻击宰相，“不以职事而以私事”要求罢免陈执中，这分明是舍大求小，公私不分。

 

听范镇这么一说，仁宗便决定挽留陈执中。