先救谁？
2015-05-03 本站原创 作者:走过人间千百回 点击:次
| 一个曾在许多报纸和杂志上出现和探讨过颇有争议性的问题：如果你的母亲、妻子与小孩同时掉进河里，而在当时的条件与情形底下，只能救活其中一人，你会如何选择？ 有人说，先救母亲，理由：母亲只有一个，而妻子可再找，孩子可再要。孝心主义者。 有人说，先救妻子，理由：一个人一生中能与你执子手与偕老的人始终还是妻子，而母亲已走过了大半辈子，应已无多大遗憾。而且作为母亲，她终究是希望自己孩子能过得好，也是一种欣慰。爱情主义者。 有人说，先救孩子，理由：孩子是最无辜，他幼小的生命不应承担如此之沉重。父（母）性主义者。 当然，还有人说谁都不救，干脆与他们一起沉入水底，面临死亡。理由：无论失去其中哪一个，这种痛疼都将伴随一生，不如同归于尽，一干二净。怯懦主义者。 也有人说，谁都不救，但自己也不跟着去，理由：终究都是痛，没有一个是完美的结果，不如都放手，重新开始。逃避主义者。 …… 答案有多种，理由也各种，当然，每个人都有自己的观点和理论，谁都不能强加于谁，也不能下定义为对与错之分。也说不准到底哪一种比较可行和为人所认可，似乎种种都不够全面和准确。前不久，又从朋友口中得出另一答案。他说是先救母亲，然后再跳下河去和妻子共赴爱的天堂。当时听了这话很是让我感动，几乎立刻让我认为这才是自己最想要也可以说是最完美的答案，然而不多久又被另一朋友否定了。他说，这样做不是更伤母亲的心？母亲同时失去儿子儿媳，岂非更痛苦，还有可能生存下去吗？仔细想想也不无道理，这种答案又被排除了。那，到底应该先救谁呢？ 记忆中，曾看到过某报上评论是这样说：在那个时候，不应探讨的是谁的生命的可贵性和重要性，而是谁的生命更容易被救活的可能性和保证性，这点我挺认同。但感觉似乎还有一点被人们所忽略，就是假如我们自己都没能力去救的时候，还需不需要再去冒这个险？如果有可能在我们救人的时候，自己终因能力有限也难逃一死，值得吗？许多事情是需要去争取，但如果明知道已经是破釜沉舟，无能为力之时，就应从另一个角度思考了。有些时候，我们是不能拿生命当赌注，因为一旦输了，就将全盘皆输，根本无回头之说。所以，在某些时候，最后一种说法也并非无一点点的现实意义，尽管这也许会为许多人所唾骂和不耻，却也可以说是无奈底下一种较之明智的选择吧。 由以上简单事例似乎可以联想到另一内容：当爱情遭遇生命，当爱情与生命只能择其一时，在那千钧一发之时，人们会如何选择？是选择爱情，还是人，最宝贵的东西——生命？ 在现实生活中，当爱情与生命发生碰撞时，有几人真能做到像《泰坦克尼号》中的男主角杰克那样，把生的机会让给露丝，而把死的选择留给自己？《武媚娘传奇》中的李治那么爱媚娘，可当他自己的生命受到威胁时，他还是愿拿媚娘的生命来交换，尽管他后来可以为自己找到多种理由辩护。 两种情况都是出现在电视里，虽然电视纯属虚构，但其实也是现实生活中的一种反映手法，也有它一定的现实意义。两种情况，我是比较认同第二种的。因为，求生是人的一种本能，选择生命的决择其实是最现实也最说得过去。何况，人，无非是有了生命才会有其他一切，生命都没有了，还谈什么爱情？所有的一切都会随着生命的停止而停止，包括记忆里的东西。呼吸停止了，大脑停止了，记忆也就凝固在那一刻，也才真正成为了永恒。况且，爱情本身就自私，极具占有欲。你可以否认，却不能改变事实。我想，我可能就做不到那么伟大无私，如果有人认为自己可以做到的话，我倒更宁可相信那是人们骨子里一种潜在的高尚主义在作怪，认为这是一种伟大的牺牲，甚至会被后人所传颂，所以说服自己去那样做了。说“宁可相信”，是因为不敢一竹篙打死一船人，怕引起公愤。正如一网友曾在我某文章中留言所说：个人经历可以作为一种经验，却不可以作为一种真理。感觉说得很好，所以话不说得过于绝对，只当是一种见解拿出来探讨一下罢。也许，人世间真的存在有那么一种伟大无私的爱吧，自己做不到不代表就可以由此否认所有。而且不排除真爱，是愿为一个人去死当对方存在已超越生命意义时。因为失去对方也活不下去，鉴于此生死便显无足轻重了。 前段时间，无意中和一老师探讨到此话题，他说你们女人怎么都喜欢问这些无聊的话题。他的答案，就是当然选择逃命了。理由是，在那个生死存亡的关头，根本就没有过多的时间容你去思考。出于人类的一种本能反应，逃生的想法已经压倒了其它一切。他的说法，我还是比较认同，是道理所在。不知为什么，女人似乎都对此种问题特别感兴趣。臂如说如果两人同时发生意外，只有一人能存活的话，你会怎样做？尤其是喜欢以此追问自己的爱人，而男人嘛多是选择沉默或说无聊，女人就生气。其实女人应理解才是，他不说是因为他不想说假话来哄你欢心，又不想说实话让你伤心，所以才会选择逃避。当然，如果条件有所转换，如果换作是我们的孩子在面临生命威胁的话，毫无疑问，相信每一位为人父母都会毫不犹豫、义不容辞把生的机会留给孩子，把死亡留给自己。因为，父性母性也是一种本能，一种与生俱来的习惯。可爱情并没有本能可言，只是一种后天习性而已。所以当爱情在遭遇生命的决择时，就会显得有点脆弱之分了。 可我的那位朋友，他又补充了一点，是我从未想过有点出人意料却又不无一定道理。他说，即使是自己的小孩，如果是在自己已完全无能力挽救，最终选择还是以如何保全自己生命为先。说到这，也许有人会说，哪怕有千分之一、万分之一的希望，也不会放弃。是的，只要还有一点点的曙光，为人父母都不会放弃最后一线努力，哪怕付出一切哪怕就是用自己的生命去交换。可事实是，如果一线希望都没有，即使自己用生命去交换，也是无法留住孩子的生命呢？难道也还要白搭上一条生命？这就叫做仁义无双、情义至深？还是只是为了谋求心中的某种平衡而已？没错，也许会因此留给后人一个感人肺腑、脍炙人口的故事，也许会让人千古流颂。然而“风景”毕竟不是实实在在的生活，而生活更不需用所谓风景来演绎或提升，那不是叫伟大或高尚，而是愚蠢与悲哀。 说到这，其实我最想说的是，这些都是如果，“如果”而已，可世上哪有那么多的如果呢。生活是真真切切的，如果真会有那么多“如果”的话，也就不会有现在的如果了。人们高谈阔论，说了这么多，探讨了这么多，可又能有多少的实在意义。不否认诸如此类事情存在的机率尚有，但却是微乎其微。就像那个母亲、妻子与孩子同时落水的问题，我看到目前都还未有发生过吧（据我所知，当然不排除自己的孤陋寡闻），我们在这里却大张旗鼓地加以评论，加以那么多的假设，岂非有点可笑，过于捕风捉影？亦或是人们的时间太多了，专找些无谓的话题来打发时间？我想，这也许也可以证明一点，就是人们心里没有安全感，不踏实，所以在言语上面有所填补，其实却更加重了内心的虚乏（不否认自己可能也属之内）。 还是别想那么多不切实际的问题，有花堪折直须折，莫待无花空折枝，计划远赶不上变化呢，未来的事谁知道。倒不如想想现在，珍惜当下，把握拥有，才最实在。如果我们能做到这一点，相信日后无论再面对什么问题，面对多少的“假如”，都可以安然处之了。以一种坦然、从容的心态面对生活中的一切，又何惧它雨骤风急？！ |