朱子语类·卷一百二十四·陆氏

　　性质。陆子美。精神。子静。若海。
　　问陆梭山同异辨。曰：“若本有，却如何扫荡得？若本无，却如何建立得？他以佛氏亦晓得理。如既晓得理后，却将一个空底物事来口头说时，佛不到今日了。他自见得一个道理，只是空。”又曰：“佛也只是理会这个性，吾儒也只理会这个性，只是他不认许多带来底。”节。
　　陆子寿自抚来信，访先生于铅山观音寺。子寿每谈事，必以论语为证。如曰：“圣人教人‘居处恭，执事敬’。又曰：‘子所雅言、诗、书、执礼，皆雅言也。’‘弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。’此等皆教人就实处行，何尝高也？”先生曰：“某旧间持论亦好高，近来渐渐移近下，渐渐觉实也。如孟子，却是将他到底已教人。如言‘存心养性，知性知天’，有其说矣，是他自知得。余人未到他田地，如何知得他滋味？卒欲行之，亦未有入头处。若论语，却是圣人教人存心养性、知性知天实涵养处，便见得，便行得也。”大雅。
　　陆子寿看先生解中庸“莫显乎微”云：“几微细事也。”因叹美其说之善，曰：“前后说者，连‘莫见乎隐’一羇说了，更不见切体处。今如此分别，却是使人有点检处。九龄自觉力弱，寻常非礼念虑，固能常常警策，不使萌于心。然志力终不免有怠时，此殆所谓几微处须点检也。”先生曰：“固然。”大雅。
　　问：“曾见陆子寿志道据德说否？”曰：“未也。其说如何？”曰：“大概亦好。”必大。
　　因说陆子静，谓：“江南未有人如他八字着脚！”文蔚。
　　叔器问象山师承。曰：“它们天资也高，不知师谁。然也不问师传。学者多是就气禀上做，便解偏了。”义刚。
　　符舜功问陆子静君子喻于义口义。曰：“子静只是拗。伊川云：‘惟其深喻，是以笃好。’子静必要云：‘好后方喻。’看来人之于义利，喻而好也多。若全不晓，又安能好？然好之则喻矣。毕竟伊川说占得多。”璘。
　　因说：“陆先生每对人说，有子非后学急务，以其说不合有多节目，不直截。某因谓是比圣人言语较紧。且如孝弟之人，岂解犯上，又更作乱？”曰：“人之品不同，亦自有孝弟之人解犯上者，自古亦有作乱者。圣贤言语宽平，不消如此急迫看。”振。
　　问：“象山言：‘“本立而道生”，多却“而”字。’”曰：“圣贤言语一步是一步。近来一种议论，只是跳踯。初则两三步做一步，甚则十数步作一步，又甚则千百步作一步，所以学之者皆颠狂。”方子。
　　先生问贺孙：“再看论语前面，见得意思如何？”曰：“初看有未通处，今看得通。如‘孝弟为仁之本’一章，初看未甚透，今却看得分晓。”先生曰：“如此等说话，陆象山都不看。凡是诸弟子之言，便以为不是而不足看，其无细心看圣贤文字如此。凡说未得处，便将个硬说辟倒了，不消看。后生才入其门，便学得许多不好处，便悖慢无礼，便说乱道，更无礼律，只学得那许多凶暴，可畏！可畏！不知如何学他许多不好，恁地快？”贺孙又问：“‘孝弟为仁之本’，集注云：‘学者务此，则仁道自此而生。’‘此’字亦只指孝悌？”先生曰：“觉此句亦欠‘本立’字。”贺孙云：“上文已说孝弟乃是行仁之本。”先生曰：“此段若无程先生说，终无人理会得透。看杨谢诸说，如何是理会得？谢说更乖：‘孝弟非仁，乃近仁也。’不知孝弟非仁，孝弟是甚么物事？孝弟便是仁，非孝弟外别有仁，非仁外别有孝弟。如诸公说，将体用一齐都没理会了！”贺孙。
　　有自象山来者。先生问：“子静多说甚话？”曰：“却如时文相似，只连片滚将去。”曰：“所说者何？”曰：“他只说‘天地之性人为贵’，人为万物之灵。人所以贵与灵者，只是这心。其说虽详多，只恁滚去。”先生曰：“信如斯言，虽圣贤复生与人说，也只得恁地。自是诸公以时文之心观之，故见得它个是时文也。便若时文中说得恁地，便是圣贤之言也。公也须自反，岂可放过！”道夫。