雨枫轩 > 雨枫书屋 > 经典名著 >

朱子语类·卷二十一·论语三(3)


  问“尽己之谓忠”。曰:“尽己只是尽自家之心,不要有一毫不尽。如为人谋一事,须直与它说这事合做与否。若不合做,则直与说这事决然不可为。不可说道,这事恐也不可做,或做也不妨。此便是不尽忠。信即是忠之见於事者。所以说‘忠信,内外也’,只是一物。未有忠而不信者,亦未有信而不出於忠者。只是忠则专就发己处说,信则说得来周遍,事上都要如此。”问“忠信为传习之本”。曰:“人若不忠信,便无可得说,习个甚么!”僩
  林正卿问“尽己之谓忠,以实之谓信”。曰:“自中心而发出者,忠也;施於物而无不实者,信也。且如甲谓之甲,乙谓之乙,信也;以甲为乙,则非信矣。与‘发己自尽,循物无违’之义同。”又问:“‘维天之命,於穆不已,忠也’,与尽己之忠如何?”曰:“不同。曾子答门人一贯之问,借此义以形容之耳。”人杰
  问:“‘尽己之谓忠,以实之谓信。’信既是实,先生前又说道忠是实心,不知如何分别。”曰:“忠是就心上说,信是指事上说。如今人要做一件事,是忠;做出在外,是信。如今人问火之性是如何,向他说热,便是忠。火性是热,便是信。心之所发既实,则见於事上皆是实。若中心不实,则见於事上便不实,所谓‘不诚无物’。若心不实,发出来更有甚么物事!”贺孙
  忠就心上看,信就事上看。“忠信,内外也。”集注上除此一句,甚害事!方子(集注诸事。)
  某一日看曾子三省处,集注说亦有病,如省察已做底事。曾子省察,只当下便省察,俯视拱手而曰:“为人谋而不忠乎?”节
  问:“集注云,三句又以忠信为本。窃谓传习以忠信为本,少间亦自坚固。”曰:“然。但此一篇,如说‘则以学文’,‘就有道而正焉’之类,都是先说一个根本,而後说讲学。”寿
  伯丰举程先生曰:“人道惟在忠信,‘不诚无物’。诚便是忠信否?”曰:“固是。”至之问:“集注说:‘三者之序,又以忠信为传习之本。’”曰:“大抵前面许多话,皆是以忠信为本之意。若无忠信,便不是人,如何讲学!”恪
  问:“集注:‘三者之序,又以忠信为本。’人若不诚实,便传也传个甚底!”言未毕,先生继云:“习也习个甚底!”南升
  问:“尹氏谓:‘曾子守约,故动必求诸身。’莫也须博学而後守之以约否?”曰:“‘参也鲁。’其为人质实,心不大段在外,故虽所学之博,而所守依旧自约。”道夫
  曾子之学,大率力行之意多。守约,是於朴实头省气力处用功。方子佐同。
  问:“‘诸子之学,愈远而失真’,莫是言语上做工夫,不如曾子用心於内,所以差否?”曰:“只为不曾识得圣人言语。若识得圣人言语,便晓得天下道理;晓得理,便能切己用工如曾子也。”明作
  问:“伊川谓‘曾子三省,忠信而已’。不知此说尽得一章意否?”“伊川之意,似以‘传不习’为不习而传与人,亦是不忠信者。”问:“如此说,莫倒了语意否?”曰:“然。但以上文例推之,也却恁地。要之,亦不须如此说。大抵学而篇数章,皆是以忠信为本,而後济之以学。”道夫集注。
  或问“发己自尽为忠,循物无违谓信”。曰:“忠信只是一事,只是就这一物上见有两端。如人问自家这件事是否,此事本是,则答之以是,则是发己自尽,此之谓忠。其事本是,自家答之以是,则是循物无违,是之谓信。不忠不信者,反是。只是发於己者既忠,则见於物者便信,一事而有两端之义也。”僩
  问:“‘发己自尽为忠,循物无违为信。’如何循物无违?”曰:“只是依物而实言之。忠信只是一个道理。发於己者自然竭尽,便是忠;见诸言者以实,便是信。循物无违,如这桌子,黄底便道是黄,黑者便道是黑,这便是无违。程子曰:‘一心之谓诚,尽心之谓忠,存於中者之谓孚,见於事者之谓信。’”卓
  问“发己自尽为忠”。曰:“发己是从这己上发生出来。尽是尽己之诚,不是尽己之理,与孟子尽心不同。如十分话,对人只说七分,便是不尽。”问“循物无违谓信”。曰:“‘尽己之谓忠,以实之谓信’,此语已都包了。如盏便唤做盏,楪便唤做楪。若将楪唤做盏,便违背了。忠是体,信是用。自发己自尽者言之,则名为忠,而无不信矣;自循物无违者言之,则名为信,而无不出於忠矣。”淳


作品集
相关文章: