误解千年的儒家名句

1.刑不上大夫，礼不下庶人

由于上古文字极度简约，且几千年来随着语言的发展变化，字词的意义常会发生扩展甚至异变。所以我们看上古文章时，最忌以现代汉语为标准，从表面上去轻率理解古文的意思。

比如这句“刑不上大夫，礼不下庶人”。一切问题的关键，在于我们后人对“上，下”这两个字的认识错误。“上”和“下”，现代汉语单纯做为方位词使用，而在上古，则涵意要丰富的多，在这句话里，则是表示“尊”与“卑”的意思，所谓上尊下卑。刑不上大夫，礼不下庶人，意思就是“刑不尊大夫，礼不卑庶人 ”，不会因为大夫之尊，就可以免除刑罚，也不会因为庶人社会地位底，就将他们排除于文明社会之外。

《汉书•司马迁传》：“传曰：刑不上大夫。此言士节不可不厉也。”为什么说士大夫不可不恪守节操？因为士大夫是有社会地位、有身份的人，万一犯法，被法制裁了，就是极大耻辱，是很丢人的，为了避免这样的事情发生，所以做为士大夫，更要恪守节操，谨遵法度！所以《明史•刑法志》有言：“古者刑不上大夫，以励廉耻也。”古时候刑不尊大夫，大夫犯法与民同罪，是所以用来激励人民保持廉耻之心的。如果象现代人讲的那样，士大夫犯了法可以不用刑事追究，士大夫阶层享有法外特权，还怎么让他们“厉节操”、“励廉耻”？儒者还宣扬什么“王子犯法与庶民同罪”？

“礼不下庶人”，即“礼不卑庶人”，不因为庶人的社会地位卑下，就把他们排斥在外。这正是儒家“有教无类”“以礼化民”之教化思想的具体体现！

2.民可使由之，不可使知之

更是一桩由于句读错误所致的旷世冤案，不仅现代很多对儒学不了解的人据此底詈儒学，说这句话是赤裸裸的愚民思想，纵使象南怀谨那样对国学有相当深厚了解的人，也都弄错了，也当成是儒学里已不合时宜的糟粕。而事实上呢？这句话被人误解，其实是后人断错了句读！正确的句读应是：“民可，使由之，不可，使知之”！

“民可，使由之；不可，使知之”，意思就是说，民众的知识与素质达到一定程度了，就要给他们足够的自由权力去做他们想做的事，如果民众的知识与素质还比较低，就“知之”，教育他们，通过教育来提高他们的认识与素质。这也正是儒家“观乎人文，以化成天下”思想的现实实践！这种启蒙教化思想何错之有？

比如说我们现在，不少先进人士要求推行民主，但如果民众鸿蒙未开，对民主理念与宪政思想根本没有任何了解，更不识其现实操作，不懂得如何通过理性手段去追求民主，甚至不知道如何去维护自己的合法权益，民主能健康有序地推行并最终成功吗？所以在此之前，要先进行民主启蒙，提高民众的民主意识，让民众对民主理念及宪政操作有具体明确的认识。这种启蒙教化是非常必要的，不要忘了，西方民主运动之初，也是经过了漫长的启蒙过程！而当民众具有了深厚的民权意识，民主素养也臻成熟，那么就应该给予他们所应有的自由权力，让他们自由去做宪法保障内的事。

3.存天理，灭人欲

“存天理，灭人欲”，是宋代理学大师朱熹提出的，同时这也是一句饱受后人断章取义之苦的名言。

朱熹的天理人欲是什么？

“饮食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”

朱熹认为，自然健康而情操高尚的生活，是天之理，因为人必须要吃饭才能活下去，必须有夫妻之事才能繁衍后代，而吃饭只要健康卫生即可，一夫一妻也更利于家庭和谐。所以饮食和夫妻是天（也就是“自然”）之理。贪求享受安乐淫逸，则是人的内心欲望，是饮食夫妻之上的淫逸欲求。他要求做人要自然健康，夫妻和谐，而不要贪求淫乐享受。这种要求何错之有？饮食夫妻之天理不该存吗？贪享淫逸之人欲不该去吗？就是放到现代，这种思想难道是落后的、不值得提倡的吗？如果认为朱熹此言反动，那么什么才是先进正确的？天天美馐佳酿夜夜商女笙歌才对？食必山珍野味再养几个女秘包几房小奶才对？