亲情关爱与理性藩篱(2)

　　传统文化强调“子不教、父之过”，居然流传下来“养子不教如养驴”这等粗俗的古训。我们老家说人“缺家教”“家教不好”，那是充满鄙夷不屑地骂人话。不少家庭的悲剧，正是将子女养成了“废物”，甚至惯成了“祸害”。

　　所谓男人的贵族精神，女人之大家闺秀、小家碧玉，包括生活中或高贵、或猥琐的各色人等，都不可能与家风、家教撇清干系。但凡说得过去的家教，总不能过于娇惯放任，总该要求儿女们起码还能明白事理、有点文化教养吧？

　　每个人都存在由亲及疏、层层展开的人际关系。虽然远近亲疏、情感含量天差地别。但是人伦常理，仍然是相通相同的。我们无论对于家人和亲朋好友，还是对于同事、熟人或其他人，都要遵守同样的伦理规则。比如礼仪廉耻，重诺守信有底线。又如尊老爱幼，行有不得、反求诸己……

　　古希腊智者将人定义为“理性的动物”。当今滚滚而来的大批缺脑巨婴、人形生物，广为流传的各种反智、反文明之谎言歪理邪说……都说明这个社会十分稀缺、亟待重建的，正是人兽之间区别所在的理性。人们无论保守还是抗拒某些东西，都需要以常识与逻辑，为自己筑一道理性的藩篱。

　　05

　　我近年意识到，执着于讲理认理，遇事总爱想清楚说清楚，实属自己长期的习惯或曰毛病，这至少对家庭和睦不是什么正能量。俺也不是没有反思、不是无意作些调整改变。只是俺这觉悟提高不够快，至今没太搞懂：到底改成哪样为好？

　　李嘉诚等一众富豪，都曾让儿女在留学期间，去打工赚生活费。这不能是因为他们家差钱吧？据说在自然界，老鹰为了让小鹰尽快学会飞翔，甚至会残忍地将小鹰推下悬崖。

　　比尔盖茨和巴菲特们，都将遗产不留子女而裸捐社会。港商余彭年，也将40亿身家，全数捐给了慈善机构，并公开告诉记者：“儿孙要是有办法的话，你不留钱给他，他依然有办法；要是他没有办法，你留钱给他反而害了他。”

　　富豪们这样做，能够说是对子女缺少爱心、对家庭不负责任么？这里折射出的，显然是一种思维理性，一种价值观人生观。

　　当然，每个人都有权按照自身的逻辑选择生活。大千世界各色人等，不可能都有条件、有必要去学超级富豪。然而，明白这个世界还有自己做不到、却又值得高看的方位，对于现代人也不算多余吧？

　　父母关爱儿女，肯定需要兼顾情感与理性。其难点在于：怎样把握好情与理之间的“度”。究竟是情感为上，还是理性优先，才会更加有益于儿女的人生？我们每个人，大概也只能根据各自的知识阅历、现实处境，作出不同的理解，以及“自以为是”的选择。

　　我认同“再富也要穷孩子”的观念。亲子关爱，肯定不该是溺爱，不能爱成了理性缺位。作为父母，帮助儿女走好人生的路，相对于抚养子女的义务，当属层级更高的责任，也正是一种大爱。

　　后记：

　　这组关于亲情的文字，来源于2012年的家书。当年曾以《现实很无奈，亲情太纠结》为题，贴在凯迪、天涯等网站。后来想想，还是整理一下。

　　年轻时放不下人生意义、事业追求之类，对家庭儿女不能说没有亏欠。尽管至今依旧认为，人生总该折腾点什么。然而随着年龄增长，家人在心中的分量益重，有时不禁也会默诵陶渊明的句子：实迷途其“已”远，觉今是而昨非……

　　本文出自一个父亲的视角、眼光及看法，大概难免偏差以至偏执。欢迎交流探讨。

　　原作：2012-4-12 修定：2019-8-17