不求甚解好读书

　　我有喜欢史学的诤友若干。一次某君借走我一套《左氏春秋》及研究集成，三年未还。此书我淘来不易，不免小家子气地打电话暗示他：看完赶紧还给我，别说弄丢了。他淡定地说：“才看到五十几页呢。别急，咹？”我上门一看，我的书不知到哪里去了，而他的桌上、床上，乱七八糟地堆满了书，有古代的，如杜预注、孔颖达疏的《春秋左传正义》等，有现代的，如杨伯峻的《春秋左传注》等。面对我的不解，他说：“读史要细、精，不能一带而过，要能发现问题，然后为了解惑进一步查阅资料，旁逸斜出，进入另外的领域，以求精深广，这样读书才是有效的。”因此他一次次地从阅读的“车上”下来，上下求索一番，再“上车”，所以“车速”很慢。

 

　　这让我汗颜。我记得我读左传，也就一个多月而已。里面许多人物搞得我一头雾水，如士会这个人，一会儿叫“随会”，一会儿叫“范武子”，一会儿叫“随武子”，我实在搞不清楚，就猜测着看。我记得鲁迅先生这样说过：看不懂的，先跳过去。我只顾看故事了，到后来才在别的书里弄清楚了。朋友告诫我：你这样的读书态度不行，会入宝山而空返。我每每汗流浃背，事后又故态复萌。他们便常常摇头叹息：粪土之墙不可圬也。

 

　　后来遇到了沈君，他听后大笑。他说读书其实也是有个性气质的，理性的人喜欢钻研，感性的人喜欢随性，看书首先不能有那么多功利心，要快乐才好。我深以为然，却依然害臊，因为在沈君之前我就这般想了，沈君不幸成了我的论据。我还是真心敬佩我那帮朋友的，耐得住寂寞的学者，无论成就如何，都值得我折腰。但正如沈君所说，这样的读书并不适合于大众，它会把读书的乐趣打消，正如吃着美味，一会儿出去一下，一会儿再出去一下，食欲会大打折扣。

 

　　我记得我当初读诗词有深刻的印象。例如老杜的神句：“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”我当时只觉得热血沸腾，似有所觉，但是理不清楚说不出来，脑子中混混沌沌的，却突突地跳，仿佛一个大境界。我看了解释，依然挠不到痒处，简直不知所云。我便把它放在脑子中，不再强行索解。忽有一日，它像一道光芒照耀了我，昔日思考的隐晦处豁然开朗。似乎我大脑在后台一直运行着，而我却不知道。可以说，对它的领悟，影响了今后对文字参差之美、节奏之美的理解和掌控，这不是当时求得“正解”所能媲美的。

 

　　这就是陶渊明所说的“不求甚解”了。不求甚解可以让阅读更顺畅，更有趣味，更能引人入胜，但也容易造成我朋友说的空入宝山。有很多人在遇到这样的问题时，多拿陶渊明来说事，其实这是冤枉了五柳先生。不求甚解不是要大伙浑浑噩噩地读书，当时不用功，事后不思考，而只是提供了一种闲适的读书法：先不管它，看完再说。他的原话是：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”

 

　　“喜欢读书，但不求当时就弄懂它；思考一直没有停止，到豁然开朗时，往往高兴得手舞足蹈、废寝忘食。”这才是“不求甚解”真正的含义。顺畅读书，此为兴趣；积极思考，此为过程；若有所得，此为收获。可以说，不求甚解正是渴求解惑的开始。它适合于儿童寓教于乐的初读书，适合于大众闲适怡情的漫阅读。当然，大家名家到一定程度，也是如此的。