为什么见识这么重要

 

　　一

 

　　有个十几岁的男孩，生活在大城市，家里经济条件不错，在好学校读书。可是他爸爸很少回家，因为他妈妈脾气很差。也许是因为以前过了苦日子，他妈妈竟然会给家里的冰箱上锁，以防止孩子偷吃东西。男孩因此感觉不到家的温暖。

 

　　有一次，男孩在外面捡了只流浪猫，觉得非常可爱，就抱回家想偷偷养起来。不幸的是，他妈妈发现小猫的时候，小猫正在喝她杯子里的牛奶。于是他妈妈当着男孩的面，直接把小猫的头往墙上撞，小猫活活给撞死了。

 

　　男孩非常难过。一个很特别的想法在他心里埋下了种子，并从此伴随了他一生。

 

　　这座大城市就是100年前的美国纽约，这个男孩就是以提出“需求层次理论”闻名的心理学家亚伯拉罕·马斯洛。这个想法就是——满足了基本的经济需求，对人而言，远远不够。亚伯拉罕·马斯洛二

 

　　马斯洛的需求层次理论认为：人的需求像一座金字塔，是有不同层次的。底层是生理和安全需求，往上是对爱、尊重和自我实现的需求。满足了底层的，就会有高层的需求。

 

　　马斯洛的理论一直有争议，但是你得承认，它很好地描述了人与人之间的差距。有的人比如马斯洛的妈妈认为，物质比什么都重要，有的人却在追求自我实现。他们之间的差距，当然不仅仅是钱多钱少的事，而是认知上的。

 

　　这个认知不是智商。人的智商和身高一样，呈正态分布，再高也高不到哪儿去;可是人的成就却呈幂律分布——是一系列苦练和正反馈积累的结果——差距如同云泥。

 

　　人的成就到了一定程度，你就算把他所有资源和财富都拿走，他还是能像穿越小说里的主人公一样干出一番大事业，因为他已经积累了大量的智识——智慧和见识。

 

　　大人物应该有什么样的见识呢？三

 

　　美苏冷战期间，双方曾经有过一些表示友好的举动，比如在对方国家办展览。1959年，苏联搞了一个美国展，其中展示了美式的大房子，里面有各种家电。苏联宣称这种生活是一般美国人享受不到的，但其实那就是美国普通中产阶级的生活水准。

 

　　当时尼克松作为美国副总统访问苏联，跟赫鲁晓夫一起参观了这个美国展。二人走进样板房，尼克松看到里面有一台洗衣机，他找到了一个话题灵感。尼克松说：“咱们两国为什么非得搞火箭竞争呢？咱们搞一个造洗衣机的竞争不是更好吗？”

 

　　可是赫鲁晓夫有完全不同的思路。赫鲁晓夫说：“你们美国人不要以为苏联人没见过洗衣机，其实我们苏联每个新房里都有洗衣机，而且我们的洗衣机都是一样的，不像你们美国搞各种型号的洗衣机，这不是纯属浪费吗？”

 

　　这就是历史上著名的“厨房辩论”，尼克松因为这個辩论拿到了很高的个人形象分。现在我们可以判定，赫鲁晓夫在这场辩论中完败。中间有个小花絮：尼克松说美国将会让每个家庭都拥有一辆汽车，赫鲁晓夫可能太急于找回面子，竟然说苏联能让每个家庭都拥有一架飞机！尼克松马上反问：“你想把这些飞机停在哪儿？”

 

　　1959年，很多国家正在从传统向现代演变。赫鲁晓夫在别的方面可能才智过人，在一个更传统的场合肯定会表现得游刃有余，但是面对“现代世界”，他竟然没有一个最基本的见识。

 

　　这是因为对现代化的见识不是常识。

 

　　四

 

　　就算是发达国家，也不是所有人都有现代化思维。

 

　　美国社会学家赫伯特·甘斯曾经有一项研究，他比较了波士顿工薪阶层和精英阶层的差异。他发现，工薪阶层的一个特点是只相信自己的亲友，而非常不信任外部世界，甚至可能对陌生人有一种自发的敌意。他把这些人称为“都市村民”——住在都市里，却仍然是村民思维。

 

　　相比之下，中产阶级和精英阶层的人没有那么强烈的亲缘意识，他们很容易和陌生人合作，而且非常信任办事规则。

 

　　再看看今日的中国，这个现象不是很明显吗？小城镇的人特别讲究亲属和熟人关系，没有关系寸步难行，这也是为什么有理想的年轻人非要去大城市。什么叫发达？什么叫精英？真正的差异反映在思维模式上。

 

　　像这样的差异，我们还可以列举很多，请允许我用“普通人”和“精英”来标记这两种思维。

 

　　1.精英能够理解复杂的抽象概念，而普通人处处使用简单的形象思维。

 

　　2.精英探索未知，普通人恐惧未知。

 

　　3.精英能从长远打算，普通人缺乏自控力。

 

　　4.精英注重个人选择和自由，普通人认为别人应该和自己一样。

 

　　5.精英拥抱改变，普通人拒绝改变。

 

　　6.精英跟各个阶层的人都有交往，普通人只跟本阶层的人交往。

 

　　7.精英爱讨论想法，普通人爱讨论人和物。

 

　　8.精英把自由时间花在学习上，普通人把自由时间花在娱乐上。

 

　　…………

 

　　还有一个区别非常值得一提，那就是精英特别注重效率，而普通人强调公平。这个结论来自2015年的一项新研究。让受试者玩一个游戏，在两个选择中决策：选第一种，两个人的总收益会大幅增加，但是分配很不均匀;选第二种，新增收入在两个人之间分配更均匀，但是总收入的增加没有第一个选择快。结果，越是精英人物——比如耶鲁大学法学院的学生——越倾向于选择第一种，而普通人更愿意选择第二种。