在风险社会里，你我都是待收割的韭菜(3)

 

不过，他们强调的是一种公民的公共政治，而在中国社会，人们面对不确定性往往既不相信专家，所忧虑的也大多不是公共话题而是日常生活中的个人风险，而且这些风险往往只能由自己承担。

 

当然，中国人眼下所遭遇到的某些情形，在几百年前的欧美也有过。正如《贸易打造的世界》一书中所言，那时候没有商标，消费者不受法律保护，“在‘买主自行小心’（意味买主对所购商品的品质自行负责）的原则下，卖方的个人商誉和消费者检测品质的能力，是唯一的保障。销售受限，买卖双方的关系为私人关系。”

 

直到19世纪的工业化才改变了这种生产者与消费者之间的关系，由于消费者越来越不清楚生产者、生产过程乃至产品内容，他们不得不信赖包装上的信息来判断其品质与真伪；反过来，生产者要让消费者信赖，就必须保护公司名称，“这种不具人格性的商业关系，要求人们信赖这样的生产者，即那是家家喻户晓的公司，有商标来代表它，但该公司的产品是哪个人所制造，没人知道。”

 

 

问题在于，当时很多公司也都在利用人们的心理来谋利，“但公司本身通常不讲信誉，产品只要名声败坏，他们就到别的地方，换上不同的名称，照卖同样产品。”

 

就现代化的历程来说，中国社会的经历也类似：原先在一个熟人社会中，人际之间取得信赖是很简单的事，因为你对长期相处的每个人的品德都很了解；然而在一个日渐去人格化的商业环境中，就需要一整套制度来保障这种商业信用。麻烦的是，在如今这样一个过渡时期，原先的种种信任机制都已逐渐失效（传销中的“杀熟”可说就大大破坏了这种熟人间的信任），新的制度尚未完善健全，而许多生产者也只顾短线利益，还未看到树立长期的信用才更有利，最终的结果便是“买主自行小心”，由个体来承担风险。中国人装修个房子还要自己懂建材、装修、设计，说到底原因就在这里。

 

这里面的逻辑很简单：由于人们在面对这样一个复杂环境时掌握的信息是不完整的、还常常是受干扰的，那他们如果不想成为被割的韭菜，就不得不自己懂行。

 

这原本是迫不得已的事，但如今反倒成了一种方便的指责，一旦有人受骗，就有人出来教育如何防范，仿佛都是当事人不够独立思考轻信所致。

 

 

既然很多事只有自己的判断才可信，许多人由此造成一种偏执的心态：不听劝告，一意孤行地相信自己的决定。很多人虽然找了代理，但却把他们踢到一边，自己亲自去看各种资源，把任何专业建议都看作是对外行的阴谋。尤其是那些创业成功的企业家，往往深信自己的判断，因为他的成功已经证明这是对的，凡事直接汇报给CEO，谈点事都要老板亲自出面，这能不累吗？这种所谓“扁平化管理”，本质上都是集权化管理。也就是为了应对风险，本该去推动专业化，结果却反而倒退回了一种更简单粗暴的模式。因为要促进这样的代理中介专业化，原本就需要更多人愿意接受付钱买服务，如果总是想着为了省一点小钱，又不信任代理服务，什么都自己来，那大概只能继续“心累”下去。

 

一个社会高度复杂之后，必须依赖专业化的网络。专业性往往是“我只会这个，除了这别的都不会”，这本身就要求有一个商业化的城市网络来支撑，否则只会一门手艺的人根本无法过活，遑论发展专精；然而在传统中国社会，这样的分工很难形成，因为中国长久的农业社会都是小农生计，一个人必须什么都会才能应对生活。

 

国内很多的中介服务常常给人感觉不专业，夸下海口无所不能，其实却不能放心他们，原因恐怕也在于：中国社会本身就还远远没有专业化，那意味着要朝相反方向发展，即缩小自身的职能范围，但提高专业能力。

 

中国社会的现状的棘手之处，是这些代理、中介、评论的服务尚未得到充分的专业化发展，就面临巨大的冲击。因为当下互联网平台的出现，本身往往就把中间环节踢出市场，直接面对消费者。大部分人也不习惯为专业服务支付费用，宁可选择“自己来”。在投资理财时，很多大V又充当了代理人的角色，所以有“收割粉丝”一说。在这种情况下，人们在面临风险时，往往只是“你更相信谁”的问题。

 

美国电影《大空头》：有时评级机购也是骗局的一环美国电影《大空头》：有时评级机购也是骗局的一环

理论上说，市场有风险，那就应该去规范市场，完善制度，而不是让个人自己规避风险，因为事实一再证明，买卖双方信息不对称的情况下，要让卖方不隐瞒信息或过度承诺，仅靠其道德约束或卖方的懂行来博弈，这都是靠不住的，唯一的办法只能是从制度让确保卖方不敢做出失实承诺。

 

不过，市场本身就存在风险，这里说的“风险”有两个层面，一是制度层面的，监管部门在管理上尽量减少漏洞；但另一点风险则是市场不可预测的波动本身，这无法避免，只能依靠自己的理性判断。从制度层面来说，常常是一个堵漏洞的过程，所以难免滞后。管理其实并不是要严格地把所有洞都补上，这样成本太高了，所以制度设计上只能是采取一种策略，减少疏漏和弊端。

 

说到底，制度的保障并非像保姆一样挡掉任何风险，而是说规避掉那些人为造成的干扰。因为历史证明，一个现代市场的有序运作既不能依靠卖家的道德和自我约束，也不能依靠买家自己的理性——人们的“理性”与“独立思考”，应当用在如何应对市场波动这种非人格化的趋势变化上，而不是用在如何防止自己受骗上。