错“穷养了儿“、“富养了女“更可悲！

　　最近，看了个帖子《当穷养的男孩遇到富养的女孩》，作者提出“穷养儿”使孩子“过分严谨、不懂适度享受生活”；富养女儿，使孩子养成“骄娇二气”，成为与人相处的障碍。其实，“穷养与富养”对于富裕阶层与工薪阶层、贫困阶层有着不同的含义。“穷与富”并非仅指物质。

　　穷：是指给男孩子提供足够的磨练意志的机会，而不是精神上的匮乏，物质上缺少必要的保障。生活里的物质享用，对于孩子的“进取心”就好比鱼饵，完全没有或者过少就钓不上鱼一样，都难以激发孩子进取心。为什么大量穷人的孩子虽然“穷养了”，可还是缺乏进取意识。因为他们的精神世界是贫瘠的，即没有高质量物质生活的清晰概念，也没有追求高质量生活能力。

　　穷人有穷人的“穷养”，富人有富人的“穷养”。穷人家的孩子穷养，物质天生匮乏，需要特别注意的是，不能让孩子精神也“贫穷”。许多贫穷父母认为，“穷养”孩子就是放任，什么都不管。穷养的目的是为了孩子将来能够有所作为，如果不注重孩子精神上的培养，那就无所谓“穷养与富养”，怎么养都行了。笔者有个学生，父母都是普通的工人，可姑娘穿着虽然朴素，父母却在只有40平米左右的一室家里给孩子布置了一个写字台和一个书架。为了不影响孩子学习，每天饭后，老两口不分冬夏都出去“散步”，给孩子提供一个安静不受影响的学习空间。

　　这个孩子在硕士研究生毕业后有个公派出国留学读博的机会，可是她处了两年多的对象不能出去，孩子非常困惑，在出国深造与在国内就业结婚之间徘徊，于是回到学校找到笔者，寻求答案。当时笔者正要去上课，就对这个孩子说：“你就坐在老师的位置上，闭上眼睛从你入中学时开始回忆，一会告诉老师你都想到了什么……”。下课回来，这个孩子告诉笔者，她决定了。笔者问她：“你都想到了什么？”她说：“闭上眼睛，都是爸爸、妈妈寒风中远去的背影”。她去留学了，她选择了自己与父母愿望的交集。

　　笔者从事班主任工作时家访，许多工薪阶层的家里，除了孩子的书包，几乎看不到书报，甚至看不到纸笔。近年来，工薪阶层的学生家里，仍然看不到多少有品位的书报，有几本用来消遣的画报，就算“不俗”了。有电脑的不多，多数只有手机，也都是用来娱乐的。全家的精神活动就是齐奏“下里巴人”。这样的家庭里的孩子成长，就象人类基因作用一样，继承的远远大于变异的。想出一个“吃书”的孩子谈何容易。此类家庭是纯穷养孩子，物质精神均匮乏。

　　富裕家庭的“穷养”是华人世界只有答案没有结果的话题。因为国人的理性永远战胜不了本能。爹想“穷养”，妈不干。爹妈干了，爷爷奶奶不干。爹妈、爷爷奶奶达成共识了，姥爷、姥姥“釜底抽薪”。所以华人世界的绝大多数富人富不过三代。有人说这是华人富于感情，不过遮羞布而已。什么感情？把孩子弄废的感情？不过是把孩子当宠物，通过满足宠物，得到需要的宠物反应而已。

　　中西富裕阶层有着本质的区别，西方的世袭富裕阶层已经过了原始积累的巧取豪夺阶段，进入了公平竞争的法制社会。新贵们更是在公平的法制环境里，靠个人努力成就地位。而公平竞争靠什么？靠实力。所以西方的贵族子弟，即是崇尚尊重个性的文化使然，也是家族企业的生存需要，沿袭家族事业和荣誉的唯一的途径就是本事和努力。所以能够真正做到“穷养”。并且成为整个社会的共识，没有人“釜底抽薪”。就是有人想巴结权贵，有权的受着全社会的监督，领不了这份情；有钱的，人家自己能够做的事不做，是为了培养孩子，你“坑害”人家的孩子，还指望人家领你的情！

　　中国人则不然，老子怎么发的财，孩子虽然不知详情，却也知道个大概。在他们的意识里，富裕的生活并不只有个人努力这一条路，老子就不是靠“合法本事”发的财，你要晚辈辛苦地学“正当本事”，孩子当然不干了。富贵人家多败儿，大多是上梁不正下梁歪。想“穷养儿”常常被人巴结“釜底抽薪”。“穷养”是为了历练孩子，要想孩子得到锻炼就得放手让孩子独立，可是时下中国新富们发财的途径充满着“特色”，结怨太多，不敢放手。即便没有什么仇人，也因为这是一个崇尚不劳而获的社会，有钱主即是风险。所以，新贵们宁肯把孩子送到他们整天不离嘴诅咒的美国，也不敢放在身边让孩子自由生活。因此，中国的富人“穷养儿”缺乏社会环境。

　　目前，“穷养儿”对于时下的中产阶层或许最具实际意义。这个阶层的父母，具有一定的财富，但获得的途径比较大众化，因此没有什么仇人。财富又不多得值得别人冒生命危险去绑架他们的孩子，不用惧怕被人报复，因此社会环境适合。剩下的就是家长们的观念了。中产阶层家庭的财富足够作“鱼饵”，钓（吊）起孩子们追求高物质生活的胃口。但这鱼饵要是很轻易地就送到孩子的嘴里，孩子们也不必“追求”什么，渐渐地会蜕变成寄生虫。所以，中产阶层的“穷养儿”不应该是简单地对物质的节制，而是应该让孩子通过个人的努力寻求物质满足。不过有一点必须提醒“那就是千万不要用物质奖赏来鼓励孩子学习”。学习是一种需要恒定意向的心理活动，一时的激情没法达到增强学习效果的目的。儿童心理学家研究发现，通过物品或金钱作为刺激，只会减弱孩子主动学习的兴趣。使得孩子把学习当作一个任务，而不是一件充满乐趣和惊喜的活动。被动地学习是很难收到理想效果的。事实上，只有当孩子对一件事情由衷地感兴趣时，他才能学得又快又好又开心。

　　孩子进入中学后（初三、高三毕业年级可由母亲接替），完全可以让孩子筹划家里的日常生活，安排家里的日常活动，给家人分工，父母只要提出建议即可。如果与孩子发生意见分歧，若非原则问题，只要孩子能够提出家长无法说服的理由，就应该尽量尊重孩子意见。由孩子分担的家务，应该是尽量需要时间不长，具有一定的“技术含量”，旨在培养孩子的生活能力。

　　“穷养儿”的本质就是尽可能别去替孩子做他们已经能够做的事，让孩子尽可能早的通过主持生活，增强生活的主角意识与生活能力。如果只把“穷养儿”理解为对孩子物质上的节制，那就不是“穷养”，而是“虐养”。孩子体会不到凭借自己努力满足对物质的渴望，就会不择手段地满足私欲。因此到外面偷抢的案例并非个案吧！

　　富：是拓展女孩子的精神世界，使姑娘眼界开阔，而不是对什么都感觉到新奇。绝不是平常意义上的“富”，中国人传统意义上的“富养女孩”有两层含义，表面上是为了避免被物欲诱惑，饮鸩止渴地解决自己的感情问题；另一个不言而喻的目的，就是使女孩子将来能够对婚姻有一个较高质量（物质方面）的追求。旨在通过满足孩子物欲，抗拒不以婚姻为目的的诱惑，给孩子一个美好的婚姻蓝图。可试想，倘若按着这种目的，这个世界上能有多少家庭有资格“富养女”？穷人家的女儿并不会因为贫穷欲望也萎缩。

　　中国传统意义上的“富养女”是建立在作婚姻寄生角色的前提下的。不是以培养女孩子独立生存为目的的“富养”。富者丰富也。增长的更多应该是见识，而不能是物质上的穷奢极欲。

　　尽可能地满足姑娘的物欲，是“富养女”的一个最大的误区。穷养男孩子也好，富养女孩子也罢，都重在途径。西人教育孩子，就没有这么明显的性别指向差异。女孩子也要通过自己的努力，满足自己的需要。

　　“家务”是最好的教育手段，许多家长认为不让孩子做家务，就会给孩子更多的时间学习，就会提高孩子的学习成绩，事实果真如此吗？教育专业人士的跟踪研究结果是，适当从事家务的孩子，不但适应社会的能力大大高于从不做家务的孩子，学习成绩也普遍高于从不做家务的孩子。但孩子做家务应该秉承一个原则，就是时间相对较短，有一定难度。那些长时间重复的家务，休息日让孩子偶尔体会体会即可。不适合经常让孩子来做。

　　“家务教育”要男女有别。家里添置什么大件生活用品，修理个上水或者下水，家具布置、家用电路布置（家长若没有这方面的知识不可让孩子动手操作）等，可辅助指导男孩子来完成。烧菜、做饭男孩子也有必要学，但学会即可。除非孩子自己有愿望，不必强求质量。也不必要求孩子长期从事这种家务（但需要间或让孩子巩固所学，不能学会了就再也不做了）。

　　中国人生活里大多没有体育锻炼时间。许多西方国家，体育锻炼已经成为日常生活的一部分。一些名牌大学没有体育课，可是体育设施却非常齐全，完全免费公益性开放，并有专业人员现场免费公益性指导。家庭是社会的细胞，“细胞”不健康，社会怎么可能健康。而健康的“细胞”是人组成的，体育锻炼，增强健康水平，也是必要的家务。作父亲的，不但自己要有体育锻炼的良好习惯，还要尽可能地创造条件，引导儿子或女儿进行体育锻炼。至少应该坚持到孩子上中学，能够独自锻炼为止。

　　笔者半个来世纪，体育锻炼不辍，就是刚刚可以踉跄跑步时，父亲就带着跑步形成的良好习惯，教育从孩子一降生就开始了，父母是孩子的第一任老师，孩子是否会输在起跑线上，与上什么学校、什么课外班几乎没有多大的关系，到是往往决定于学前的家教。家教成功，孩子会如饥似渴地汲取知识。反之，填鸭似的教育只能是劳民伤财的一厢情愿。体育锻炼也是精神调谐的最佳方式，没有体育锻炼意识的灵魂是有缺陷的。

　　女孩子的“富养”除了教会孩子通过自己的努力获取对物质的满足外，还必须教会孩子高雅的生活情调。“富养女”绝不只是女儿的事，相当多的还是身教。父母间举案齐眉（至少有孩子在眼前时应该如此），谈吐高雅，言谈举止有度有节，良好的生活习惯（个人卫生、健康的起居规律、以文化学习为特征的进取意识等等），都是最有效的教育方式。为什么许多平民人家的孩子攀高枝，最终的结果大多是悲剧，根源就在于“父母这第一任老师不合格”。粗俗的父母给孩子的家庭环境，无论物质多么丰富，都是地道的“穷养”。这样的家庭成长起来的孩子，就是埋在钱堆里，也刻上了终生抹去的“穷”痕迹。

　　女孩子家庭主妇的地位是社会角色，这是人类繁衍的需要，是人生理的需求。一高品位的家庭主妇，是个非常辛苦技术含量相当高的角色。这需要终生学习，尚且力不从心。而孩子终身学习的习惯只有父母这第一任老师才能教给孩子。可是看看那些家庭悲剧的女主角，一但步入婚姻，就开始只享受不进取。所以女孩子婚姻的悲剧一半以上是父母造成的。

　　“富养女”也可以象“穷养儿”一样，让孩子主持家务。并根据主持家务的质量决定满足孩子多少物质要求。只是形式应该有性别差异。平日里应该让女孩子有一种日常家务，比如擦地、洗碗、布置餐桌等（坚持每天做的一两项即可，其他活动可间或去做）。还应该有固定项目，比如每周至少要手洗一次衣服（至少包括一件自己的衣物和一件父母的衣物），周末至少做一天“一日三餐”，从采购到烹调都由孩子做主，父母不可参与，但必须指导孩子根据什么设置一日三餐。让懂得根据用餐人的口味，生活习惯，健康状态，用餐形式（是家庭便餐还是聚餐、宴请宾客）等因素来设计三餐内容。知道家人远行、劳累、休息日、节假日、纪念日、远行归来都应该用什么餐。三餐设计与用餐过程，是最佳的调谐和谐家庭关系的方式，可是绝大多数家庭主妇不懂这个道理，把个家庭用餐弄得象完成任务一样，几乎没有什么质量可言（三餐设计另文探讨）。

　　男孩子的品位在原则上，女孩子的品位在细节上。女孩子小时候，母亲就要引导孩子，与母亲一起去给回家的父亲开门（开门有学问，不是可以随意就开的），给父亲拿拖鞋，接下父亲手里的包，饭后给父亲按按肩，给母亲捶捶背。记住每个家人的生日或家庭纪念日（家庭纪念日搞好了能够增强家庭的凝聚力），设计纪念活动。总之让孩子早日体会家庭角色，有助于增强孩子学习的动力。

　　中国女人的婚姻悲剧，大多是其母亲溺爱的结果。这些母亲认为，让孩子学会家务，孩子将来就会挨累。尤其是那些自己一辈子操持家务的母亲更是如此。却从没有把自己勤于家务（首先得有家）与收获联系在一起。笔者的一个师范同学女儿离了婚，一次席间谈起婚姻话题，笔者谈起“富养女”的观点，包括这个女儿离了婚的女同学在内的所有女同学几乎都同声说出“凭什么呀”！

　　她们争论半晌，见笔者不出声渐渐停了下来，看着笔者。笔者告诉那个女儿离了婚的女同学：“我知道你的女儿为什么被抛弃了！”想不劳而获，你们以为这个世界上的男人都是傻子吗？凭什么？这个问题还用回答吗？女人要什么你们不知道？要被抛弃？做一个实实在在的家庭主妇，给丈夫一些别的女人所不能给的东西，才是维系家庭的有效措施。如果躺在床上就是女人的全部家庭义务，那么男人岂不随处都可以有家。任什么？就凭你要孩子有个“家”。笔者说得很重，可是在席上的所有女同学几乎没有再“抗议”。

　　给女儿一个家，是天下父母“富养女”的终极目标。如果你想通过尽力满足女儿对物质需求来“富养”，达到让女儿攀高枝，嫁入豪门，不用说一个平常人家的女孩子，就是富贵人家的女孩子，她们的个人生活最终也必然是悲剧。

　　“富养女”是为了培养女孩子富贵的气质，为她们未来的家庭生活质量打下坚实的基础。有爱，付出即是“索取”。一分付出，一分爱。虽然爱是相互的，你有爱，你付出未必就一定不会被感情抛弃，但是不付出，没有爱，家庭出现悲剧有什么奇怪的么！

　　对家庭的付出，不是傻干。前面笔者提到：“家庭主妇，是个非常辛苦技术含量相当高的角色。”一个在职场上如鱼得水的女人，未必有个幸福的家庭，可一个家庭幸福的女人，大多在职场上差不到哪去。前文关于“富养女”的观点，就是要增强女孩子家庭主妇的技术素养。有一个幸福家庭的女人是最富有的。否则她有多少钱，只能算一个富人，却绝对不是一个“富有的女人”。