南怀瑾的错谬“罄竹难书”(2)
时间:2013-04-22 作者:徐晋如 点击:次
南粉读到这一定会嚷嚷了，凭什么古人的注疏就是对的，凭什么南老不能有自己的解释？这么说吧，古人写了错别字，那叫通假字，但小学生写了错别字，那就是错别字。学问总是有一个客观标准的，不是说今人不能提出新解别见，你的新解别见必须能驳倒古人，方可立说。清代儒生孜孜矻矻，皓首穷经，在训诂上做出的成绩远过汉、宋儒生，但那都是有强大的证据支撑的，没有证据的新说，不如说是胡说更恰当些。 南粉又说不能以训诂要求南老，南老的义理精深，不能拿考据的标准来衡量。问题是音韵、文字、训诂古称小学，是义理的根基，你连小学都没过关，又有何资格去讲义理？就好比中国古代要求“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，这个原则想来到今天仍适用。一个毒打父母的人做公务员，你会放心么？ 孔子说，“知之为知之，不知为不知，是知也。”只对懂的东西发言，这是人的基本底线，对自己不懂的东西胡乱发言，任意歪曲，只能说明这个人品格有严重问题，他不肯尊重规则，没有一定线索可寻，按照鲁迅先生的定义，这就是流氓痞子的行径。 流氓痞子，是江湖人的主要组成部分。江湖本来是很好的词。在庄子的笔下，江湖是与庙堂对立的概念，江湖人是指不受体制束缚，追求独立人格的人。但后世的江湖其实指的与庙堂朝廷只有显隐粗细之分，没有实质区别的名利场。同体制化的名利之士相比，江湖人要更加不堪，因为他们没有体制的保障，所以谄媚大众，乃至谄媚官与商，成了他们的生存要术。南怀瑾的书没有任何思想上的、学问上的营养，但他非常懂得大众的心理，也刻意去迎合大众，说一些不痛不痒大众爱听的话，又绝不得罪政府，不得罪官员。比如他讲，大家不要骂政府，须知道政府只是水泥盖的房子，房子里住的官员是老百姓的孩子，这些官员之所以变坏，是因为我们没把自己的孩子教育好。这样的话，离经叛道，迎合民粹的同时又不得罪官方，是典型的四面讨好的江湖人说的话。 早在若干年前，我偶尔看到南怀瑾的一番话，说：“我告诉教育部，你们编的书没有用，编的大多是唐诗宋词给孩子们读，这又搞错了。我提倡孩子们读经，是为了未来中国多出一些大思想家、大科学家、伟大的政治家。如果只多出一些李白、杜甫有什么用呢？多些诗人、唱歌的没有用，所以说你们又编错了。”（《南怀瑾讲演录·读书与工商文化》）这番话说明南怀瑾对儒家文化极其外行。孔子说：“兴于诗，立于礼，成于乐。” 又说：“小子何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”又说：“温柔敦厚，诗教也。”诗教是儒家教化的基础，孔子教他的学生和教自己的儿子孔鲤，都是一视同仁，从诗教开始。这是因为儒家的教化，目的是培养有完善的人格，并持有坚定的文化信仰的君子。故儒学不仅仅是智识的教育，更是人格的教育、文化的教育。诗教恰恰就是最利于性情作育的教育方法。台湾“教育部”编唐诗宋词给孩子读，本是国学的正途，南怀瑾却强不知以为知，欲以其昏昏，使人昭昭，不亦难乎？ 四、为什么说南怀瑾赶上了好时候，在大陆被当做国学大师？于丹，易中天，都是一样的路数？ 答： 请不要拿易中天先生和南怀瑾、于丹并列。易先生有思想，有学问，八十年代就是武汉大学最受欢迎的老师之一，我曾说过易中天先生讲诸子，与莫砺锋先生说唐诗，是《百家讲坛》最有知识含量的讲座。易先生的成功无法复制，与这个文化堕落的时代关系不大。 南怀瑾和于丹所处的时代，是民粹主义日益侵蚀中国的时代，整个社会弥漫的是反智仇学的论调。而民粹主义正是南于二人最好的土壤。民粹主义的本质是在思想上性情上的自甘下流，你不是要讲高雅，要讲学问吗，我偏要跟你反着来。你不是要讲学而时习、道学自修吗，我偏喜欢不用动脑筋的东东。 五、杨照说，“刚刚被问到台湾有谁能评论南怀瑾,我只能回应：‘难啊，他最近二十年在台湾几乎没有读者。’台湾知识界这点评断能力幸好还有。”廖伟棠也说，“南大师这些事，港台知识界皆知。这就是为甚么大师去世一事在港台几无反响，因为我们早已不当他大师。”为什么两岸三地的态度如此不同？ 答： 台湾、香港与大陆的最大区别在于，这两个地区都未经过暴力革命，不曾被新文化运动和文*破坏过，传统文化根基仍在，所以社会舆论，对打扮成国学大师的江湖术士，尚有基本判断能力，而大陆文化的根本迭经摧残，早就气息奄奄，就像肉眼凡胎的唐三藏，到了小雷音寺，识不得妖，辨不出魔，以为见到的真是如来佛祖。这实在是中国文化的悲剧。内地很多开口必言南师的，其实很多连他的一页书都没翻过。这些人只是要充空心大佬，让人觉得他不是那么没文化而已。其实，在有文化的人看来，尊南怀瑾为南师的，必系文盲无疑。 六、南怀瑾早年的经历扑朔迷离，惟一可以确认的，是他没有经受过正规的教育。能否具体说说？ 答： 接受过正规教育，或从真正的大学者受过业，以他一个江湖人的性格，还不得大吹特吹？ 七、您为什么说“崇信南怀瑾者，最突出的心理性征是奴性。” 答：凡是反智型人格，必具备奴性的心理特征。反智即是反对学问的讨论，真理的探寻。批评南怀瑾妄悖不学的言论其实一直有，但南粉视若无睹，不仅否定知识的客观性，否定知识的尊严，甚至骂正派学人是对“南师”心存嫉恨，想出名。对南氏无限盲从，正是奴才意识的体现。南粉认为南大师至高无上，甚至有把南氏吹捧为“新素王”的，就差把孔子从大成殿上拉下来，塑上南大师的金身，顶礼膜拜了。他们认为只要你批南怀瑾，你就是想出名，却不知在学者的眼中看来，南大师不过是一个庞然大物的黔之驴，批一个纸老虎，能出什么名？学者要出的名，是千秋万世之名，是名山事业，世俗之名，岂在学者度中？奴才们是不会明白这个道理的，他们膜拜南大师，就以为所有人都该膜拜南大师，如其不然就是离经判道，罪不可逭，实在是可笑可悯。其中最可笑的，是那些连南怀瑾的书都没读过的人，仅仅因为南氏“名气大”，“大家都说他是国学大师”，马上也成了南粉，这些人的奴性更是深入骨髄，无药可医。 |