雨枫轩 > 原创文学 > 杂文评论 > 影评书评 >

浅驳某高赞高踩差评【长安三万里观后感】

  其实我的影评本应表达我个人对这部电影的见解,但可惜我没有对它有非常深想要解读的意愿,但我有很深的驳斥这个差评的意愿,写在影评里实属抱歉。

  影评本身是私人的,我认为每个人可以有不同的观点,是可以非客观的,也可以是偏激的。对于影评的批评也可以是非客观的,也可以是私人的,因此此驳斥我也不想说有多客观多理性,我只以我自身的观点反驳。我会先对各个论点进行驳斥,最后进行总的反驳。

长安三万里

  另外,我不会说自己是否学过电影、是否深入了解唐史,因为影评本就不需要用这两项来证明自己的对错。

1、第一点:稻草人谬误

  影评的作者先提出整部影片的叙述核心是唐代沉浮史的概念,再用各个分论点进行分析并对此电影进行批判。这是很明显的稻草人谬误——有意或无意地歪曲理解论题立场以便能够更容易地攻击论敌。

  第一,是谁说这部电影的核心是唐代沉浮史?一部电影的核心是一个观众说了算还是许多观众说了算?

  我想都不算。

  电影的核心应该由两部分构成,一部分是创作者自身的想法,一部分是观众的解读。姑且不论观众的解读正确与否,直接抛开创作者的初衷横加指责与批判,何尝不是一种高傲?

  那么让我们看看创作者认为的影片核心是什么:

  1、《长安三万里》的影片核心——壮美的大唐风貌和璀璨的唐诗群像(来源华表奖重点推荐待映影片《长安三万里》7月8日传统文化绽新辉)

  2、这是我们特别想传递给大家的,每一个人都有自己人生中的困境,把追求理想这个主题放在当下,面对时代的变迁、科技的变化,我们在其中如何去自处,如何去看待你和理想的关系,每个人做法不一样,但是你这一生所做的选择。它讲了一些关于‘变与不变’的事情,变的是时代洪流,变的是岁月蹉跎,不变的是我们立于天地间,傲然的内心。谈不上告诉观众怎么做,但如果能给观众们一些启发,我们会非常高兴”,导演邹靖说。(《长安三万里》诞生记:重回群星闪耀的大唐风华)

  有趣的是,我自身观影过程中,在没查阅以上资料前,对于影片核心的理解与以上内容是高度相似的。

  当观影者只以自身思维逻辑为出发点,甚至是先入为主地判断创作者想要表达什么,而非结合自身观点和创作者的观点进行评价,对一部电影产生好评就像在抽彩票,一部所谓的“好”电影只是恰巧走运抽到了你的“好评奖”对应的号码而已。这类中奖还必须是动辄上亿的大奖,数字相同,位置相同,稍有不同都中不了奖。

  实际上,这篇影评中第一点中提出的问题大多出于此,无限用出于自身思维的假设和理解来推己及人乃至批判此电影,看上去似乎有理,实则完全在胡搅蛮缠。

  再举一例,作者说这部电影中李白的婚姻失败是很核心的内容。但这部分内容体现的时间极短,对于很多人而言都是无关紧要的信息。只有总想着这些内容的人,才会像巴甫洛夫的狗一样,哪怕这样的信息在近三小时的电影里只出现几分钟(可以说提不提都不会有太大差别)也会立刻产生反映,甚至认为这是核心转折。至于我认为的电影展现出的李白人生的转折点,自然不是所谓的婚姻失败,而是关于个人理想实现可能存在与否、个人理想实现与否这两类之间。

  以此类推,本片里出现了几分钟的大象,还可以说本片发生在古印度呢。

2、“尬诗”?

  我先表达我对于所谓“尬诗”的观点。很多人喜欢嘲笑印度电影里有很多歌舞,并觉得印度电影这样拍很低级,但殊不知今年的奥斯卡最佳原创歌曲正是印度电影《RRR》中的歌舞片段歌曲《Naatu Naatu》。我以此为例并不是要说奥斯卡即为正确,而是想说印度歌舞在几十年的探索中已经逐渐被更多人认可。

  既然印度人可以“尬舞”,为什么中国人的“尬诗”不能被允许、包容反而被嘲笑?诗词于中国人,明明正像歌舞于印度人,是跨越地域、跨越阶层的一种共鸣。如今的我们,难道不需要这种共鸣再度被唤醒么?我们也必须承认,这部电影确实给很多观众带去了共鸣。

3、影片的价值观

  此处依然是第一处的错误,作者将自身的理解谬误简单归结于影片的价值观。对于李白是反派,高适是正面形象的总结,简直匪夷所思。而作者据此对影片是想表达考公至上进而进行批判,都与第一点中李白婚姻的评判相同,更像是在进行一种连连看。



作品集长安三万里影评
相关文章: