浅驳某高赞高踩差评【长安三万里观后感】

　　其实我的影评本应表达我个人对这部电影的见解，但可惜我没有对它有非常深想要解读的意愿，但我有很深的驳斥这个差评的意愿，写在影评里实属抱歉。

　　影评本身是私人的，我认为每个人可以有不同的观点，是可以非客观的，也可以是偏激的。对于影评的批评也可以是非客观的，也可以是私人的，因此此驳斥我也不想说有多客观多理性，我只以我自身的观点反驳。我会先对各个论点进行驳斥，最后进行总的反驳。

　　另外，我不会说自己是否学过电影、是否深入了解唐史，因为影评本就不需要用这两项来证明自己的对错。

　　影评的作者先提出整部影片的叙述核心是唐代沉浮史的概念，再用各个分论点进行分析并对此电影进行批判。这是很明显的稻草人谬误——有意或无意地歪曲理解论题立场以便能够更容易地攻击论敌。

　　第一，是谁说这部电影的核心是唐代沉浮史？一部电影的核心是一个观众说了算还是许多观众说了算？

　　我想都不算。

　　电影的核心应该由两部分构成，一部分是创作者自身的想法，一部分是观众的解读。姑且不论观众的解读正确与否，直接抛开创作者的初衷横加指责与批判，何尝不是一种高傲？

　　那么让我们看看创作者认为的影片核心是什么：

　　1、《长安三万里》的影片核心——壮美的大唐风貌和璀璨的唐诗群像（来源华表奖重点推荐待映影片《长安三万里》7月8日传统文化绽新辉）

　　2、这是我们特别想传递给大家的，每一个人都有自己人生中的困境，把追求理想这个主题放在当下，面对时代的变迁、科技的变化，我们在其中如何去自处，如何去看待你和理想的关系，每个人做法不一样，但是你这一生所做的选择。它讲了一些关于‘变与不变’的事情，变的是时代洪流，变的是岁月蹉跎，不变的是我们立于天地间，傲然的内心。谈不上告诉观众怎么做，但如果能给观众们一些启发，我们会非常高兴”，导演邹靖说。（《长安三万里》诞生记：重回群星闪耀的大唐风华）

　　有趣的是，我自身观影过程中，在没查阅以上资料前，对于影片核心的理解与以上内容是高度相似的。

　　当观影者只以自身思维逻辑为出发点，甚至是先入为主地判断创作者想要表达什么，而非结合自身观点和创作者的观点进行评价，对一部电影产生好评就像在抽彩票，一部所谓的“好”电影只是恰巧走运抽到了你的“好评奖”对应的号码而已。这类中奖还必须是动辄上亿的大奖，数字相同，位置相同，稍有不同都中不了奖。

　　实际上，这篇影评中第一点中提出的问题大多出于此，无限用出于自身思维的假设和理解来推己及人乃至批判此电影，看上去似乎有理，实则完全在胡搅蛮缠。

　　再举一例，作者说这部电影中李白的婚姻失败是很核心的内容。但这部分内容体现的时间极短，对于很多人而言都是无关紧要的信息。只有总想着这些内容的人，才会像巴甫洛夫的狗一样，哪怕这样的信息在近三小时的电影里只出现几分钟（可以说提不提都不会有太大差别）也会立刻产生反映，甚至认为这是核心转折。至于我认为的电影展现出的李白人生的转折点，自然不是所谓的婚姻失败，而是关于个人理想实现可能存在与否、个人理想实现与否这两类之间。

　　以此类推，本片里出现了几分钟的大象，还可以说本片发生在古印度呢。

　　我先表达我对于所谓“尬诗”的观点。很多人喜欢嘲笑印度电影里有很多歌舞，并觉得印度电影这样拍很低级，但殊不知今年的奥斯卡最佳原创歌曲正是印度电影《RRR》中的歌舞片段歌曲《Naatu Naatu》。我以此为例并不是要说奥斯卡即为正确，而是想说印度歌舞在几十年的探索中已经逐渐被更多人认可。

　　既然印度人可以“尬舞”，为什么中国人的“尬诗”不能被允许、包容反而被嘲笑？诗词于中国人，明明正像歌舞于印度人，是跨越地域、跨越阶层的一种共鸣。如今的我们，难道不需要这种共鸣再度被唤醒么？我们也必须承认，这部电影确实给很多观众带去了共鸣。

　　此处依然是第一处的错误，作者将自身的理解谬误简单归结于影片的价值观。对于李白是反派，高适是正面形象的总结，简直匪夷所思。而作者据此对影片是想表达考公至上进而进行批判，都与第一点中李白婚姻的评判相同，更像是在进行一种连连看。