雨枫轩 > 原创文学 > 杂文评论 > 影评书评 >

俄罗斯方舟上的娜塔莎之舞【俄罗斯方观后感】(7)

尼古拉·米哈伊洛维奇·卡拉姆津(1818)

  但这种对他者的想象不仅存在英国人或者法国人这些西欧人的心中,俄罗斯贵族和文人对西欧这一符号的构建同样依赖想象,上述贵族家庭的教育是一种体现,陀思妥耶夫斯基在流亡中碰到旅居西欧的俄罗斯人,他是这样描述他们的:“绝大部分——如果并非全部的话——都或多或少地痛恨俄罗斯,其中有些人是基于道德的原因,认为“对于像他们这样高贵而聪明的人来说,在俄罗斯几乎无英雄用武之地”,其他人则只是单纯地讨厌俄罗斯。”这是一种对西方的想象,即使在西方的俄罗斯人也沉湎其中,这种想象并不取决于主体的所在,正如《东方学》探讨东方学的结构时指出的:归根结底,欧洲和亚洲是我们的欧洲和我们的亚洲——如叔本华(Arthur Schopenhauer)所言,我们的愿望和表象。到东方的人并不会因为看见的东方而改变原有的框架,而是运用原有的框架对现象进行阐释。对于俄罗斯人而言,另一种叙事与之截然不同,简直可以看作一种对上述叙事的反动:外国人虚伪,俄罗斯人真诚;欧洲重视理性,而俄罗斯人在意灵魂。圣彼得堡是一个糜烂的大城市,充满了顾影自怜的娘娘腔,而在俄罗斯的外省,那里的人从不惺惺作态,充满了淳朴的率真——这不由得令人想起“买办”“小气”的上海和中国其他省市。这不仅仅是对西方的想象,也是内部东方主义,通过构筑一个淳朴的同胞形象衬托宵小分子的不堪——尽管俄罗斯是西方想象的对象,俄国人也不吝于沉湎于这种想象,比如柴可夫斯基《胡桃夹子》里的咖啡和茶的舞蹈,可以看出来由西到东形成了一条想象的链条——同样地,圣彼得堡的文人也不缺乏对自己外省同胞的想象——他们尤其喜欢建构淳朴农民的形象,并将其与东正教的信仰联系在一起,寄托了他们所谓民族的“最高美德”。与之形成对比的是对欧洲的描述:腐化”和“堕落”、“虚假”和“肤浅”、“物质至上”和“任性自私”,这些词语频繁地出现在陀思妥耶夫斯基和赫尔岑(Алекса́ндр Ива́нович Ге́рцен)的书中,然而可以说,这些对欧洲的描述并不是为了批判欧洲,而是构筑俄罗斯——彼得一世将国家奠基在对欧洲的模仿上,而亚历山大一世将国家构筑在与欧洲拉开距离上,正如赫尔岑在自传(Былое и думы)中所言:我们需要欧洲作为理想和谴责的对象。这种分裂是现代俄罗斯国家的基调,可以解释很多现象,塔可夫斯基(Андре́й Арсе́ньевич Тарко́вский)的《乡愁》,正是探讨这一内容的。

Portrait of Herzen by Nikolai Ge (1867)

  1812年卫国战争促进了这一进程,在战争中俄罗斯被前所未有地调动起来进行了一场全面战争,在这场战争,军官得以与他们的农奴士兵直接接触,产生了解放农奴的思想,如后来十二月党人的领导人、普希金的朋友谢尔盖·沃尔孔斯基公爵(Серге́й Григорьевич Волко́нский)——沃尔孔斯基家族是一个显赫的贵族家族,托尔斯泰(Лев Николаевич Толстой)的母亲就姓沃尔孔斯卡娅——在自传中所言:“我们拒绝传统的严酷纪律,而是试着和他们建立友谊,以此来赢得他们的爱戴和信任。”在这种思潮中,普希金作为一个诗人诞生了,尽管他憧憬西欧的革命和激情,但这种对西欧的思考已然不再是18世纪那种滑稽的模仿与自恨式的想象,对农奴和外省也不再仅限于民粹主义的空想和田园牧歌式的浪漫化,他喜欢民间故事,常常到乡村集市去收集农民的故事和他们使用的词汇,将其转化为自己的诗歌。他使用通俗的俄语创作,从识字的农民到尊贵的公爵,人人对他的诗歌都耳熟能详。通过他的诗歌,普希金实际上创造了现代俄语,在十二月党人之前,俄语是一种不完善的语言——事实上,沃尔孔斯基公爵自己的俄语就很不流利,《战争与和平》中有一幕是大家一致同意禁止说法语,并对违规者处以罚款。问题在于没有人知道俄语的“罚款”(forfait)该怎么说——俄语里没有这个词——因此大家只好用“处罚”(forfaiture)代替——很多近代的概念都无法以俄语表达,而十二月党人将创造这种新俄语看成是他们的核心理念。他们呼吁用一种“每个公民都能理解”的语言书写法律。他们试图创建一套俄罗斯的政治词汇,而不是照搬外来的概念,在这一点上,他们试图构筑的俄罗斯,与前一代的两种空想都不一样,他们所做的不再是在圣彼得堡重现对法国的浮华的想象,而是力图建立一个现代的宪政国家,不可否认这其中必然掺杂着对外省的东方主义想象,然而他们远远地超出了这种想象——尽管近代的民族主义俄罗斯国家正在形成,但是这个国家仍旧免不了受到18世纪那两种文化的撕扯。



作品集俄罗斯方舟影评
相关文章: