87版《红楼梦》今天成了经典，但当年播放时，却恶评如潮

 　　87版电视剧《红楼梦》今天俨然成了至高无上的经典，尤其是李少红版《红楼梦》出现后，借着没有比较就没有伤害的原理，更衬托出87版《红楼梦》如同仙袂飘飘、洋洋盈耳。

　　但是，当年电视剧《红楼梦》播放的时候，却收获的是一片责难之声。

　　这种责难之声，主要集中在以下几个方面：

　　一是低俗。原着中没有的秦可卿遭受欺凌的情节，电视剧里以香艳的镜头，进行了完全的复现，其画面的肉感性，令观众大为吃惊。

　　二是乱改。主要是电视剧将高鹗的续书的原有结局全部推翻，按照红学家的研究成果，另行编写了一个结尾，令观众严重不适应。

　　三是失衡。原着的深刻社会性内涵，转化成电视剧之后，只有轻飘飘的前台乱花迷眼，电视剧注重了场景的复现，但是却没有什么社会性内涵。

　　然而，不久之后，恰恰是电视剧里的一笑一颦的静止画面，却成了观众回味无穷、乐此不疲的精华所在。

　　当年播放时，这些画面的空洞性、连环画质、缺乏内在逻辑贯穿的缺陷，被一笔勾销，观众忘记了电视剧只提供了一帧帧画面，却未能借这些画面演绎出丰富的人性深度，多少年后，留存在脑海中的，恰恰是这些画面给人物与现场的高度还原的现实情境。

　　一句话，当年电视剧中人物塑造不力，却被电视剧的活灵活现的人物造型给掩盖了，并且因为电视剧的这些画面造型，而日益让观众视若珍宝。

　　因为记忆留存下来的，只能是断片。而《红楼梦》中的断片的靓丽与精致恰似吻合了人的记忆的遗忘规律。之前电视剧里的内容的空洞、匮乏，已经被观众自动用小说里的内容作了脑补，进行了完美的补充与填充，这种丰实性附着在电视剧留存下来的画面上，便合成了电视剧的内容与画面的完美共振，锻造了电视剧的不可撼动的经典地位。

　　但是，电视剧播放之初，评论者还是看到了电视剧在内容上的缺失。但时过境迁之后，这一部分，恰恰是观众们不再关心的部分。

　　我们不妨看一下1987年的《文艺报》专门为电视剧开辟了一个“得失谈”的专栏，共发表了八篇文章，没有一篇文章是为电视剧唱赞歌的，全部是批评电视剧的失败之处，好像不说一下《红楼梦》的败笔，就好像不能跟上当时的风评潮流。

　　我们按次序来看一下当年的《文艺报》上的八篇文章，是如何各显神通，来批评电视剧《红楼梦》的不足的。

　　一、第一篇文章发表在1987年8月8日的《文艺报》上，题目为《宝、黛、钗之间的爱情婚姻悲剧》，作者沈天佑。

　　文章重点批评了电视剧脱离原着、擅自改编的结尾部分。

　　文章认为：电视剧在反映贵族家庭的衰亡上很具体、清晰；相形之下，对众多青年女子的“红颜薄命”方面则表现不够充分，尤其是对宝、黛、钗的悲剧发展线索体现得不清楚，所表现的感情色彩也不强烈。特别后六集中的“黛玉之死”，缺少充实的社会内容和新旧两种势力间的尖锐冲突，因而未能激起观众强烈的感情波澜，显得有些平淡，从而引起了观众的不满。

　　尤其是电视剧擅自改编的结尾，文章给予了重点抨击：电视剧中的“黛玉之死”，之所以显得比较平淡，没得激起观众感情的浪花，原因是它缺乏深刻的社会内容。剧中促使黛玉之死的原因是一些偶然事件：一是误传宝玉去西海沿子找北静王的途中遇盗，船翻人亡；二是得悉元妃给宝玉、宝钗“赐婚”的讯息（而后者又是后来临时匆匆加上的）。……总之，这些艺术处理缺乏事物内在发展的必然逻辑，因而也就难以令人信服。

　　二、李彤《〈红楼梦〉的电视剧续作漫议》。

　　这篇文章也是对电视剧的续作部分进行了批评，文章认为电视剧的结尾导致“观众反应亦突变——或嫌黛先死而钗后嫁没戏没情，或嫌宝玉的入狱和流落街头难以接受；专家们也疑心史湘云为何与卫若兰毫无瓜葛，凤姐为什么葬身雪原而不是“哭向金陵事更哀”等等。据说唯有“探春远嫁”一节得到了较多肯定。

　　文中认为“黛玉闻宝玉失踪的谎信而死，黛方死宝即归的情节，其‘人为的痕迹’也不能算不重。还有一次又一次以‘隔墙有耳’或无意听到为情节推进的契机，不是也显得技穷么？”

　　三、林文山《可贵的尝试》。

　　看标题，似乎是肯定电视剧的，但是整个文章对电视剧虽然有所肯定，但是对今天称道的优点，恰恰多有微词，如文中认为“扮演黛玉的演员，外貌接近了角色，表演上似嫌不够令人满意。”