??最近在家又将《崇祯实录》，《烈皇小识》，《明季北略》等明人写的历史书又看了一遍，越看越悲哀，觉得明末崇祯的路就是一条绝境，除非出现奇迹，任何人无法挽回，这也是明末的人对明朝灭亡百思不得其解的原因，这种观点我2年前就有了，为什么呢？我会慢慢道来。
会思考的人就是不仅吸取别人的观点，而且能从历史的蛛丝马迹中寻找线索，发现历史的真相，而不是人云亦云，跟随大众的思想。
明人张岱在《石匮书》曰：古来亡国之君不一，有以酒亡者、以色亡者、以暴虐亡者、以奢侈亡者、以穷兵黩武亡者。嗟我先帝，焦心求治，旰食宵衣；恭俭辛勤，万几无旷！即古之中兴令主，无以过之！乃竟以萑苻剧贼，遂至殒身！凡我士民，思及甲申三月之事，未有不痛心呕血，思与我先帝同日死之之为愈也。
大学士文震孟之子文秉在《烈皇小识》中对这一段历史也充满感伤：烈皇昔由藩邸入继大统，毒雾迷空，荆棘满地，以孑身出入于刀锋剑铓之中，不动声色，巨奸立扫，真所谓聪明睿智，神武不杀者耶！仪鉴于殷，尽彻诸内奄，政事俱归于外庭，诚千载一时也。然而逆珰遗孽，但知力护残局，不复顾国家大计，即废籍诸公，亦阅历久而情面深，无复有赞皇魏公其人者。且也，长山以改敕获戾，而上疑大臣不足倚矣。未几，乌程以枚卜告讦，而上疑群臣不足信矣。次年，罪督以私款偾事，而上疑边臣不足任矣。举外廷皆不可恃，势不得不仍归于内，适又有借不测之恩威，伸具瞻之喜怒者，事权乃尽归于内而不可复收。嗟乎！赫赫师尹，颠倒豪杰者乃尔，即后先臣以讲筵荷蒙圣鉴，超拔政府，真有虚己以听之意。而两月揆地，一语招尤，致负圣明特达，无以报称。天乎人乎，岂气运使然乎？先臣罢而韩城、武陵辈进，虽圣主日见其忧勤，而群臣日流于党比，痼疾已成，不复可药矣。不肖于十七年中，备集烈皇行事，以志尧舜吾君之恩，又以志有君无臣之叹。集成巨帙数十册，可备一朝史料。因遭家难，同世藏书翰墨等项，误行寄托，遂不可问，致烈皇遗迹媺行，湮没不彰，当亦有志所共痛心疾首者也。年来屏迹深山间，有客相过从，询及旧事，尚有一二仿佛胸臆间。窃恐失此不传，后悔无及。又承同志或一人一事相示，因纂抄成册，名曰烈皇小识，共八卷。意四方君子，当有识其大者。虽所纂者十不得二三，然以备修史者之采择，亦未必无小助。迨至天不祚明，帝星告殒，守正不屈，宁以身殉，辄悲愤填膺，扼吭欲绝，涕泗滂沱，几执笔而不能下矣。
总之明人的回忆录中，对崇祯都充满了好感与敬意，与清朝人对末代皇帝傅仪的回忆有天壤之别，当时的人对崇祯的亡国都百思不得其解。那么为什么崇祯会亡国呢？我们不得不去追寻历史的足迹。
崇祯走上皇位是非常偶然的，在崇祯没即位之前，历史对他几乎没什么记载，他自己也没得这种野心，在匆匆忙忙的推上皇位后，他面临了这样的局面。
首先就是自己的生命都无法保障。文秉在《烈皇小识》中记载：天启二年九月，册封信王。七年二月，出就外邸，成婚，册妃周氏。熹庙病危，魏忠贤遣腹奄涂文辅迎上入宫。上时自危甚，袖食物以入，不敢食宫中物。是夜，秉烛独坐，见一奄携剑过，取之，留置几上，许给以赏。悯逻者欲以酒食，问左右何从取给，左右对：宜取之光禄，因传令旨遍犒之，欢声如雷。周后在外邸，祷卜无虚晷，亦虞入朝有他变也。
可见当时情况之险恶。
2、财政困难
首先要看看天启末年，崇祯初年时明朝财政状况，在天启初年，国家的财政收入不超过330万两，再加上赋税连年拖欠，实际的收入只不过二百余万两，而支出却达到了五百余万两！为了填补巨大的亏空，寻找更多的军费，天启朝几乎年年加辽饷，到了天启六年，辽饷已增至7714121两。可纵然是如此，在天启年，大明朝的财政还是有1646575两的亏空。（数字来源：《明史记事本末》崇祯治乱）
甚至〈明史记事本末〉里还记载了户部给事中黄承昊上言：……今出数共五百余万，而岁入不过三百二三十万，即登其数，已为不足，而重以逋负，实计岁入仅二百余万耳！（《明史记事本末》崇祯治乱）而黄仁宇也认为明帝国首先是经济崩溃，其后才是政治崩溃，由此我想大家可以理解为什么明朝末年各军皆欠饷了，其实别说军队，就是明朝皇室那些藩王的年俸，明朝政府也是长期拖欠的，（详参见〈万历十五年〉）因此尽管明朝政府拖欠军饷是很恶劣的行为，但是不得不说在那个时期，这又是无可奈何的很正常的现象。理由很简单：朝廷没那么多钱。
3、烽烟四起
、西南有“奢安之乱”，崇祯动用了云贵川两广5省兵力，军费开支由四百余万，升至五百余万。先不算别的地方，单单是这一入一出，就拉出了至少两百万的差距！两年最低也有四百万！这里很明显地可以看出崇祯用内帑金来作为调整国家财政的储备金2、陕西有王二等农民起义3、满族已占领东北10年，除了宁远小胜外，明军连战连败，士气低落。
4、官员腐败，行政效率低下。
整个官僚机构首先已经到了腐朽的边缘，积弊已经达到一定的程度。财政上的问题，根本不是钱的问题，而是再填多少钱进去都没有用。在看《杨嗣昌集》中有这样一段,因为杨是户部新饷司的,因此他的上疏极具史料价值,他在一次驳回宣府镇要求加新饷的上疏中举了这个例子,凭记忆大概如下:
宣府额定兵员8万,每年额定的本色折色总计是一百一十八万两左右,可实际查验仅有3万人,结果拖了3个月的军饷,底下就闹了.
杨写道(大概意思):兵员不足十分之四,但是却拿着额定的军饷.拖欠的军饷与额定的军饷相比只差了四分之一.也就是说,按照实际这点兵员,饷根本就是发多了,哪还欠什么?这里我不得不提醒一味批评崇祯不肯出内帑的观点，不要说我一直分析崇祯本身就没有,就是有,试问一个皇帝得知3万人的部队一直在领8万人的军饷，居然还说朝廷欠饷，非要皇帝出私房钱，他能同意吗？（这事虽然是天启年的事情，可到了崇祯年间，军镇还是一样的）由此可见,是钱的问题么?这钱都上哪去了?
5、军队毫无战斗力。
在《烈皇小识》中有这样一段记载：插酋入犯大同，总兵梁家祯，闭门不出，任其杀掠。上召百官谕曰：『朝廷养士，费许多兵饷，一遇虏至，便束手坐视，只请兵饷』。上又曰：『插酋杀僇人民，满载而归，巡抚官不能防御，是功是罪？朕之封疆，止仗一喇嘛僧讲款，不令虏轻中国耶』？上又曰：『讲款整饬，着实整饬，难道中国就胜不得他』？上又曰：『今边疆失事，只参总兵等官，难道叙功不升，文官朦胧偏心，朕甚恶之』。后梁家祯辩疏至，上示阁臣。俱言：『大同失事甚伙，家祯拥兵坐视，岂能逃罪』？上曰：『督抚如何令千余兵马，便要去敌插酋十余万众？梁家祯既有罪，督抚作何事』？刘鸿训奏：『武臣在外提兵，文臣在内调度』。上曰：『文臣还当节制武臣，今督抚一向人马不行操练，平日虚冒，临敌张皇，以千余弱兵，抵十万插酋，卿等试思如何抵得』？鸿训奏：『皇上责备文臣极是，但自皇祖静摄以来，至先帝时，二三十年，边备废弛已久，一时猝难整顿』。上曰：而今何如』？钱龙锡等俱奏：『而今比前，大不相同』。上曰：『此俱是赞扬之词，尚未见行一实事，如何便见不同』？呜呼！有君无臣之概，上已显然于言外矣。
上文的意思是：蒙古一部叫插酋，进犯大同，总兵梁家祯，闭门不出，任其杀掠。崇祯招文武百官说：朝廷养这么多人，只晓得要钱，一遇到敌人进犯，就束手坐视，只晓得要钱。又说：蒙古人杀了这么多老百姓，满载而归，巡抚官不能防御，是功还是罪，我的边防，难道就靠一个喇嘛去议和？不是让敌国轻视中国人吗？又说：今天边疆失败，只追究武将的责任，而不追究文官，文官不公正偏心，我实在恶心。
后总兵梁家祯的奏疏到后，崇祯给大臣看，说：大同失事严重，梁家祯怎么能逃脱惩罚呢？又说：这些督抚等文官为什么要让一千人马去敌敌人十万人？总兵有罪，督抚就没有罪吗？内阁大臣刘鸿训为文官辩护，说：武将的责任是打仗，文官的责任是调度。崇祯不买帐，反驳道：文臣还应该节制武官，今天文官平时不操练人马，只知道虚冒军饷，临敌张皇，以千余弱兵，抵十万蒙古人，卿等试思如何抵得？
刘鸿训辩不赢，只好说：皇上责备得对，但从你的祖父开始，到你的哥哥，二三十年，边备废弛已久，一下难以整顿。皇帝问：如今怎么样？回答：比以前大不相同。但崇祯一针见血地说：就晓得说好听的，没见到做点实事，和以前有什么不同。
这是崇祯二年皇帝与大臣的一段对话，从这段话可以看出几方面：1、崇祯朝的军备很差，但这是20-30年的积弊。2、文武不和，互相推委责任。3、崇祯很精明，非常了解情况，大臣无法瞒他。4、崇祯初年对军事上进行整顿，但不可能马上见效。 |