雨枫轩 > 雨枫书屋 > 经典名著 >

朱子语类·卷七十一·易七(10)


  问:“‘观颐,观其所养’,作所养之道;‘观其自养’,作所以养生之术。”曰:“所养之道,如学圣贤之道则为正,黄老申商则为非,凡见于修身行义,皆是也。所养之术,则饮食起居皆是也。”又问:“伊川把‘观其所养’作观人之养,如何?”曰:“这两句是解‘养正则吉’。所养之道与养生之术正,则吉;不正,则不吉。如何是观人之养!不晓程说是如何。”学履。
  “颐卦最难看。”铢问:“本义言‘“观颐”谓观其所养之道,“自求口实”谓观其所养之术’,与程传以‘观颐’为所以养人之道,‘求口实’谓所以自养之道,如何?”先生沉吟良久,曰:“程传似胜。盖***三爻皆是自养,上体三爻皆是养人。不能自求所养,而求人以养己则凶,故上三爻皆凶;求于人以养其下,虽不免于颠拂,毕竟皆好,故下三爻皆吉。”又问:“‘虎视眈眈’,本义以为‘下而专也’。盖‘赖其养以施于下’,必有下专之诚,方能无咎。程传作欲立威严,恐未必然。”曰:“颐卦难看,正谓此等。且‘虎视眈眈’,必有此象,但今未晓耳。”铢曰:“音辩载马氏云:‘眈眈,虎下视貌。’则当为‘下而专’矣。”曰:“然。”又问:“‘其欲逐逐’,如何?”曰:“求养于下以养人,必当继继求之,不厌乎数,然后可以养人而不穷。不然,则所以养人者必无继矣。以四而赖养于初,亦是颠倒。但是求养以养人,所以虽颠而吉。”先生又曰:“六五‘居贞吉’,犹洪范‘用静吉,用作凶’,所以‘不可涉大川’。六五不能养人,反赖上九之养,是已拂其常矣,故守常则吉,而涉险阻则不可也。”直卿因云:“颐之六爻,只是‘颠拂’二字。求养于下则为颠,求食于上则为拂。六二比初而求上,故‘颠颐’当为句,‘拂经于丘颐’句。‘征凶’即其占辞也。六三‘拂颐’,虽与上为正应,然毕竟是求于上以养己,所以有‘拂颐’之象,故虽正亦凶也。六四‘颠颐’,固与初为正应,然是赖初之养以养人,故虽颠亦吉。六五‘拂经’,即是比于上,所以有‘拂经’之象;然是赖上九之养以养人,所以居正而吉。但不能自养,所以‘不可涉大川’耳。”铢。
  或云:“谚有‘祸从口出,病从口入’,甚好。”曰:“此语,前辈曾用以解颐之象:‘慎言语,节饮食。’”广。
  问:“伊川解下三爻养口体,上三爻养德义,如何?”曰:“看来下三爻是资人以为养,上三爻是养人也。六四、六五虽是资初与上之养,其实是他居尊位,藉人以养,而又推以养人,故此三爻似都是养人之事。伊川说亦得,但失之疏也。”学履。义刚录云:“下三爻是资人以养己,养己所以养人也。”
  颐六四一爻,理会不得。虽是恁地解,毕竟晓不得如何是“施于下”,又如何是“虎”。砺。
  六五“拂经,居贞,吉,不可涉大川”。六五阴柔之才,但守正则吉,故不可以涉患难。六四“颠颐,吉,虎视眈眈,其欲逐逐”,此爻不可晓。僩。
  △大过
  问:“大过既‘栋桡’,不是好了,又如何‘利有攸往’?”曰:“看彖辞可见。‘栋桡’是以卦体‘本末弱’而言,卦体自不好了。却因‘刚过而中,巽而说行’,如此,所以‘利有攸往乃亨’也。大抵彖传解得卦辞,直是分明。”学履。洽同。
  问:“大过小过,先生与伊川之说不同。”曰:“然。伊川此论,正如以反经合道为非相似。殊不知大过自有大过时节,小过自有小过时节。处大过之时,则当为大过之事;处小过之时,则当为小过之事。如尧舜之禅受,汤武之放伐,此便是大过之事;‘丧过乎哀,用过乎俭’,此便是小过之事。只是在事虽是过,然适当其时,便是合当如此做,便是合义。如尧舜之有朱均,岂不能多择贤辅而立其子,且恁地平善过。然道理去不得,须是禅授方合义。汤武岂不能出师以恐吓纣,且使其悔悟脩省。然道理去不得,必须放伐而后已。此所以事虽过,而皆合理也。”僩。
  易传大过云:“道无不中,无不常。”圣人有小过,无大过,看来亦不消如此说。圣人既说有“大过”,直是有此事。虽云“大过”,亦是常理,始得。因举晋州蒲事云:“旧常不晓胡文定公意,以问范伯达丈,他亦不晓。后来在都下,见其孙伯逢,问之。渠云:‘此处有意思,但是难说出。如左氏分明有“称君无道”之说。厉公虽有罪,但合当废之可也,而栾书中行偃弑之,则不是。然毕竟厉公有罪,故难说,后必有晓此意者。’”赐。


作品集
相关文章: