浅谈先秦人性观 ——兼述我的人性观

　　谈人性，绕不过去的就是先秦诸子的人性观，本文主要就秦诸子的人性观做一个简要的概括和了解。

　　首先是孔子。孔子是不谈人性的，也许他老人家早就预料到，这是一个无解的难题，又或者他不想陷入人性的泥潭中无法自拔吧。于是，我们翻开整篇《论语》，谈人性的就只有简单的一句话：“性相近也，习相远也”。（《论语·阳货》）也就是说，孔子只认为人性相近，习性相远，至于人性是善是恶，或是其他，都没有说。

　　谈人性善恶的，是孟子，孟子其实也可能不想谈人性，但是被逼无奈，不得不谈，这就要先说告子。告子何许人也？不知道，有人认为他是战国时期的思想家，也有人认为他是孟子的学生，甚至有人认为告子不过是杜撰出来的人物。我的看法，他应该是战国时的一个思想家，至于是不是孟子的学生不好说。

　　要先说明一点的是，孟子认为，谈人性就应该谈论人的社会性，而不是人的自然性。关于这一点，《孟子·告子》上有一段精彩的辩论。告子说：“生之谓性。”天生的就是性，所以谈人性就应该谈自然性。

　　孟子反问：“生之谓性也，犹白之谓白与？”天生的就是性，就好比白色的我们就叫它白一样对吧？

　　告子点头：“是的。”

　　孟子反驳：“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”既然这样，那么狗性就是牛性，牛性就是人性，因为他们都是天生的性。

　　《孟子》中没有记载告子的回答，应该是被问倒了。其实，孟子的辩论是有问题的，因为他认为狗性＝牛性＝人性，这就好比白马＝黑马＝黄马一样，混淆了特殊性与一般性的区别，是“白马非马”的另一个极端。

　　但是，从这个辩论中我们可以看出，孟子认为，讲人性必须讲社会性。

　　现在，我们通过孟子和告子的辩论，来看看他们对人性的观点。

　　告子对于人性的观点是什么呢？性不善不恶。《孟子·告子上》中阐述了告子的观点：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”他说人性就像水，东边的口开了就流向东方，西方的口开了就流向西方，人性没有所谓的善恶，就像水流本没有所谓东西一样。

　　孟子不同意这个看法，他说：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”水流确实不分东子，难道它也不分上下吗？人性的善，就像是水流天生往下流。人性都是善的，就像水都是往下流的。可是，有时候也不是这样，你把水泼出去，它可以往上，高过人的额头。你把水堵住，它也会越来越高，让它流向山上去。难道水向上是水的本性吗？不是，这是环境变化使然。有些人是恶的，这也是环境使然的，而不能说人性本来就是恶的。

　　关于孟子的观点，易中天先生提出了不同的看法，他认为，孟子的观点是向善论，而不是性善论。他的一句是这句话：“人性之善也，犹水之就下也。”易中天先生翻译成：人性的向善，就像水的向下。如果单从这句话来看，觉得易先生有些咬文嚼字了，但是看完《孟子》后，我觉得他的观点是正确的。因为孟子在后面还说了一句话：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”之于人性，是可以为善的，这就是我说的人性本善。至于有不善的情况，这不是人性的错，是环境的错。孟子还做了一个比喻，一座山，本来是很茂盛的，但是后来树被砍光了，变得光秃秃的，你难道就说它本来就是光秃秃的吗？所以人的恶不能否认人本性的向善。

　　为什么人性可以向善呢？因为有“四端”：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”

　　关于这段话，我的理解是：人有了四端，不等于说人是善的，而是说人有了向善的可能。但是你要想变善，还需要做一件事：“求则得之，舍则失之。”你去探求四端、发扬四端，你就可以变成善的，但是如果你抛弃了四端，你就变成了恶的。

　　这就是向善论，至于它是不是孟子真正的观点，这就说不清了，姑且存而疑之。孟子的观点是有问题的，问题就在于没有逻辑，全凭想象。

　　于是，荀子出场了。

　　传统的观点认为荀子是性恶论者，但是我在这里赞同易中天先生的看法，荀子的观点是人性有恶。因为，在荀子看来，人性分为两部分：性和伪。

　　荀子批判孟子的观点：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”

　　荀子还认为，性是恶的，伪是善的。“人之性恶，其善者伪也。”在这里，“伪”不是“虚假”、“虚伪”的意思，而是“人为”的意思，“人为”就是“伪”。具体来说，“不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。”

　　综上，在荀子看来，人性分为性（自然属性）和伪（社会属性），人的自然属性是恶的，人的社会属性是善的。性和伪是一对矛盾，他们既有区别，又有联系，于是荀子还提出了“性伪合”。他说：“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。故曰：天地合而万物 生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治。”

　　如果人没有质朴的性，那么伪就没有地方施加，没有伪，性就不能自行完美。人的性与伪相互结合，然后才能成就圣人的名声，这样就可以完成统一天下的大业。所以，天与地相配合就产生了万物，阴阳二气相结合就有了千变万化，人的性与伪结合就能治理好天下。