对于这些名画，你或许理解错了

　　我们在欣赏名画时，常常会想当然地调动之前接触到的“背景知识”加以理解。

 

　　然而，这些固有认知在很多情况下是错误的。我们所认为的图像含意未必是作者的真实意图，艺术家的风格也未必是唯一的。凡·高画的是《圣经》中的场景吗

 

　　《夜色咖啡厅》是凡·高著名的油画作品。

 

　　然而与我们通常的理解不同，它不仅仅是一幅描绘普通夜色街景的风景画，很可能是一幅具有宗教象征意味的作品。许多专家推测，该作品实际上是凡·高对达·芬奇《最后的晚餐》的视觉再现。由于牧师之子凡·高是一位虔诚的宗教信徒，因此很多人相信他会将某些宗教意象纳入艺术作品。夜色咖啡厅凡·高油画最后的晚餐达·芬奇油画

 

　　《夜色咖啡厅》描绘了一个咖啡馆的简单场景，里面坐着12个人，其中一个阴影人物从视线中滑了出来。站立的中心人物着白色衣服，其他人则着红色或黑色衣服。据推测，白衣人物代表耶稣，阴影人物代表犹大。该理论得到许多学者的支持，虽然尚未得到证实。拿破仑骑的其实是驴

 

　　19世纪初，法国画家雅克-路易·大卫受委托创作系列油画作品《拿破仑翻越阿尔卑斯山》，表现拿破仑大帝越过大圣伯纳德山口时的理想化情景。

 

　　画中的拿破仑骑在直立的烈马背上，身上的披风随风飘动。他神情坚定勇敢，右手指向山峰顶端，极具英雄气概。

 

　　然而，这幅肖像画其实只是象征性的理想表现，与现实的状况相差甚远。实际上，当时拿破仑骑的并不是马，而是驴。拿破仑翻越阿尔卑斯山雅克-路易·大卫油画拿破仑翻越阿尔卑斯山保罗·德拉罗什油画

 

　　因为要穿越雪山，论抗寒力和耐久力，驴都比马强。

 

　　在保罗·德拉罗什的画作中，拿破仑衣衫不整，没有披红色斗篷，而是穿了一件皱巴巴的灰色风衣。这位伟人左手置于鞍座，右手习惯性地插在胸前衣服里（拿破仑患有胃病，因此常用手按着胃部）。他确实戴着一顶三角帽，却耷拉着，显得萎靡不振。

 

　　比照“摆拍”和“偷拍”两个版本，我们发现，大卫的拿破仑有着古希腊雕像般的凛然，而德拉罗什的拿破仑则有一种旁人轻易便能洞见的疲惫和憔悴。

 

　　当然，无论是否被神化，都无损我们对拿破仑的历史评判。一个显得有些萎靡的伟人，会因其真实而更有感染力。一幅作品的力量，也并不总是源自器宇轩昂的表象。秋千背后的隐喻

 

　　这幅著名的洛可可式油画，被称为“秋千上的快乐”，无疑呈现了热闹而令人愉悦的形象。它甚至短暂地出现在迪士尼动画电影《冰雪奇缘》中。

 

　　但是，弗拉戈纳尔的这幅作品其实具有比迪士尼的呈现更为成熟的含義——这幅精美的艺术品是关于性的。

 

　　这幅画描绘了一个年轻女子在浪漫的花园里荡秋千，享受着年轻恋人的陪伴。画面中挤满玫瑰花丛——在洛可可艺术中，玫瑰花丛是关于女性*行为的经典象征。秋千让·奥诺雷·弗拉戈纳尔油画电影《冰雪奇缘》剧照

 

　　而且，年轻的情人把帽子伸进了灌木丛。在那时，画家经常用男人的帽子来掩盖**，因此，灌木丛中的帽子是一个漂亮的低调双关语。另一个线索是女人的鞋子，在她的摇摆动作中鞋子被甩掉了。裸露的脚踝与**之间也具有传统的、长期的联系。

 

　　尽管《秋千》是一幅美丽的图画，但我们还是希望有人在儿童电影中播放该画面之前，已经教过我们背后的故事。达利的创作灵感来源是奶酪吗

 

　　《记忆的永恒》，俗称“融化时钟”，是一幅著名的超现实主义绘画作品。它深受欢迎，甚至在卡通片《辛普森一家》中露面。

 

　　虽然达利的作品广受欢迎，但在这幅画作刚刚被发现的1932年，甚至直到现在，它一直被许多艺术评论家甚至普通观众误解。记忆的永恒萨尔瓦多·达利油画

 

　　许多人认为，画中柔软的怀表代表了我们的观念以及时间、空间的流动性和延展性。这种解释让人们相信，达利对相对论具有和爱因斯坦一样的理解。

 

　　然而，当达利本人被问及为什么会这样表现钟表时，这位画家回答，他受到了“卡门培尔奶酪在阳光下融化”形象的启发。

 

　　这确实不是我们所期望的，但仍然非常符合达利的风格。是反叛？其实是对传统致敬

 

　　如今的普遍观念认为：“尽管未被大众接受，但女性果*体在古典艺术中越来越普遍，并逐渐成为艺术家控诉社会不公、摆脱传统束缚、追求人性平等与女性解放的象征。”马奈的这幅《草地上的午餐》便是这种观念的典型代表。

 

　　然而，在西方古典绘画中，这种两名男子和果*体女子一起野餐的场景其实十分常见。比如文艺复兴时期的作品《田园音乐会》。此外，《草地上的午餐》的构图完全模仿了《帕里斯的审判》中右下角三个人物的姿势（两个河神和一个水仙女）。草地上的午餐爱德华·马奈油画田园音乐会乔尔乔内、提香·韦切利奥油画帕里斯的审判马尔坎托尼奥·雷蒙迪版画

 

　　可见，马奈的这幅作品在很大程度上是对古典艺术作品的致敬，并且体现了作者迎合学院派传统规则的愿望。然而当这件作品被提交给1863年巴黎沙龙评审团时，却立即引发广泛的嘲笑和批评。马奈本人感到自己的作品完全被误解了。