对熊孩子坏老人的声讨中，无人真正体面

带孩子在理发店理发，一位老人推门而入。“用用你们这儿的WiFi。”理发店的小老板不置可否，老人毫不客气落座，拿出手机听广播，手机声音非常大，远远盖过了理发店里温柔的背景音乐。我瞅了瞅老板，暗示他提醒一下蹭网的老人，小老板装作没看见。几分钟后，老人没有调低音量的意思，我有点忍不住了，假装要打电话，“麻烦您小声点，或者戴上耳机，我要打个电话。”

 

面对我的提醒，老人看了我一眼。那一瞬间，我想起体育场上因为跳广场舞和年轻人争夺场地斗殴的老人，还好，老人虽然瞅了我一眼，还是把音量调小了。没多久，他拿着手机离店而去。

 

不客气地讲，当蹭网的老人毫无顾忌地在理发店里享受着自己的广播时，我是有些愤怒的。愤怒的同时脑海里全是新闻里“坏老人”的合集：辽宁沈阳公交车上对不小心碰到自己的大学生破口大骂的老人、浙江海宁公交车上大放音乐还抠脚的老人、四川仁寿死也要拉着年轻民警垫背的轻生老人……我不知道自己面对的那位理发店蹭网老人，是否关注新闻，他瞅我时眼神是否也像新闻里的老人一样，饱含“我就这样，你奈我何”的傲娇？

 

确实不够好，确实为老不尊，所以他们有了“坏老人”的标签，甚至有了“熊老人”的称号。对于当事的个体老人来说，“坏”与“熊”的形容，并不夸张。只不过媒体视野中一下子爆出这么多“坏老人”，多多少少还是让人有些吃惊。但对熟悉媒体传播的人而言，这也并不值得大惊小怪，搭一下“热点”的便车更容易上头条，这早已成为一种传播规律，况且，这一传播规律并非只在“坏老人”的现象中实践过。

 

我不反对也不反感对个体的恶的批评，但还是不习惯“坏老人”“熊老人”这样的叙事方式。每每看到“坏老人”“熊老人”这样的新闻博头条博热点的时候，特别想听一听这个群体中当事人之外的声音，毕竟，“坏”和“熊”这样的字眼现在针对的已经不是具体的个人，而是一个群体。遗憾的是，你听不到这个群体更多的声音，你不知道这个群体自身到底有没有在反省。舆论场里，并没有给他们太多的发言权。

 

 

对老人如此，对孩子亦如此。在这轮“坏老人”的热潮之前，“熊孩子”也是一个热门话题。新闻里呈现的“熊孩子”都是事实，新闻之外你一定也被“熊孩子”干扰过，一个“熊孩子”的“事迹”成了新闻热点，很多“熊孩子”的故事都会接踵而至。可是，孩子到底也是一个弱势群体，他们还没有能力在舆论场里为自己代言，到底“熊孩子”多还是“暖孩子”多，又有谁去认真统计过呢？事实上这也很难统计。

 

孩子变“熊”、老人变“坏”，似乎只有在舆论场里掌握了话语权的年轻人和中年人是正常的，不，他们是“焦虑”的，只不过“焦虑”是个中性词，或许还带有一点点撒娇的意味。在舆论场里，如果缺少了被批评者的声音，这并不正常。简单的定义、标签化的叙事，这其中不免带有道德优越感，甚至暗藏道德权威主义。

 

在批评老人“坏”的时候，我们这些中年人或许会感慨，等我们老了，一定不会像他们这么“坏”。不和年轻人争夺活动场地、尊重每个群体的选择，这本是一个“正常”的行为，远远称不上“高尚”。只不过有一些“坏”的个例在前，所以我们便有了“资格”自诩为“好”。每每谈及“坏老人”的时候，我总不免内心有些挣扎，如果不是就事论事，而是从群体的格局着眼，对自己的父母或者身边的老人说，“你们这些老人如何如何”时，他们的内心会不会深感悲凉？

 

个体的恶必须要批评，但对群体，终究还是应该去善意的交流，而不是苛责嘲讽。我更愿意看到的图景是，面对新闻里的博头条的“坏”老人，你应该去提醒自己身边的老人哪怕是自己的父母，如何避免这样的“恶”。如果只是凭借话语权优势去棒喝，这也算不上是一种真正的善。如果说谁掌握了话语权，谁就有资格和权力定义其他群体，这算不算是一种粗鄙的叙事方式？

 

很遗憾，为了刷出自己的某种“优越感”，我们似乎已经习惯了这样的叙事方式。看看社交媒体上流行的鸡汤文，诸如《绝不做那低品质的勤奋者》何尝不粗暴？勤奋本是一种好品质，只不过你成了一个世俗意义上的成功者、有了世俗意义上的“精英范儿”，然后你就有了“资格”对那些忙得昏天黑地也不成功的平凡人冷嘲热讽。或许叙事者所讲的道理完全正确，但这种说话的方式却有失风度。拥有更多话语权，并不代表你就是一个合格的定义者，没有谁有能力能去轻易定义他人。

 

无论穷的富的老的少的，这个社会上的每个人都在努力追求一种体面的生活。习惯了粗鄙的叙事，谁又能真正体面？