很多人家都有蛊

　　

　　巧得很，就在《左传》的另一处地方我们就可以发现对“蛊”的详尽解释。这是在《左传·昭公元年》，说的还是秦国和晋国的事，不过这已经是在秦穆公和晋惠公的几代之后了：

　　

　　晋侯求医于秦。秦伯使医和视之，曰：“疾不可为也。是谓：‘近女室，疾如蛊。非鬼非食，惑以丧志。良巨将死，天命不佑’”

　　公曰：“女不可近乎？”

　　对曰：“节之。先王之乐，所以节百事也。故有五节，迟速本末以相及，中声以降，五降之后，不容弹矣。于是有烦手*声，慆堙心耳，乃忘平和，君子弗德也。物亦如之，至于烦，乃舍也已，无以生疾。君子之近琴瑟，以仪节也，非以慆心也。天有六气，降生五味，发为五色，征为五声，淫生六疾。六气曰阴、阳、风、雨、晦、明也。分为四时，序为五节，过则为灾。阴淫寒疾，阳淫热疾，风淫末疾，雨淫腹疾，晦淫惑疾，明淫心疾。女，**而晦时，淫则生内热惑蛊之疾。今君不节不时，能无及此乎？”

　　出，告赵孟。赵孟曰：“谁当良臣？”

　　对曰：“主是谓矣！主相晋国，于今八年，晋国无乱，诸侯无阙，可谓良矣。和闻之，国之大臣，荣其宠禄，任其宠节，有灾祸兴而无改焉，必受其咎。今君至于淫以生疾，将不能图恤社稷，祸孰大焉！主不能御，吾是以云也。”

　　赵孟曰：“何谓蛊”

　　对曰：“淫溺惑乱之所生也。于文，皿虫为蛊。谷之飞亦为蛊。在《周易》，女惑男，风落山，谓之《蛊》三。皆同物也。”赵孟曰：“良医也。”厚其礼归之。

　　

　　晋平公得了重病，看来本国医生全都束手无策，只好向外国人求助了。结果，秦景公派来了一位名医，他就是著名的医和，稍微学过一点儿中医理论的人都知道这位老前辈。

　　医和给晋平公看了看，很直接了当地说：“您这病没治了！”

　　说完这话，医和可能还觉得力度不够，接着又说：“您这不是什么正经毛病，是纵欲过度闹的。这种病就像蛊啊！”

　　——注意：“蛊”出现了！

　　医和接着又长篇大论了好半天，等出来的时候，晋国的权臣赵孟赶紧拉住他问：“大师，到底什么叫‘蛊’啊？”

　　医和回答说：“过度沉溺于某种事物的病就叫做蛊。”

　　赵孟想：我们大王过度沉溺的事物就是女色啊！

　　医和接着解释：“‘蛊’字从字面上看，上边是‘虫’，下边是器皿的‘皿’，顾名思义，器皿里的虫子就是蛊。还有，谷子里、米里生出来的虫子，本来是蠕虫，长啊长的就变成飞蛾的那种，那也是蛊。还有一种蛊，就是《周易》里的蛊卦，表示的意思是女人迷惑男人，大风吹落山木。这三种东西其实都是同类的事物，都是蛊。”

　　——如果米里的虫子也算蛊，我家里就有过不少蛊，你们家说不定也有。无论如何，医和这段话可是解释蛊卦的相当原始的材料啊，很值得重视！

　　医和方才说蛊卦表示的是“女人迷惑男人，大风吹落山木”，后一句“大风吹落山木”倒是和卜徒父说的一模一样，也正是蛊卦“下巽上艮”的卦像，可是，“女人迷惑男人”这是从何说起呢？真有这么一说的话，卜徒父为什么不告诉秦穆公呢？秦穆公去攻打晋国，会不会被什么女人给迷惑住呢？

　　——还记得我前边讲过的“取象说”吗？“女人迷惑男人”的这个说法就是从八卦大家庭那套象征体系里来的。蛊卦是下巽上艮，巽卦是大姐，艮卦是小弟，组合起来的意思就是：小弟弟爱上大姐姐，引申的结论是“不般配”。

　　我们要知道，八卦的象征物可以无穷无尽，卜徒父采取的象征是“巽是风，艮是山”，所以山下刮风，预示着秦穆公攻打晋国将会像秋风扫落叶一样。可是，卜徒父为什么不拿“巽是大姐姐，艮是小弟弟”这套象征体系来说事呢？又为什么不用“巽是大腿，艮是手”呢？这好像也能解释得通啊——内卦代表自己，是大腿，外卦代表对方，是手，胳膊拧不过大腿，所以大腿打胳膊肯定能赢！

　　可如果再换成别的象征体系呢？比如说，还是我在前边讲过的：“巽是鸡，艮是狗”，我们秦国是鸡，对方晋国是狗，一般来说鸡是打不过狗的。那么，到底用哪一套象征体系来解释，是不是卜徒父想怎么说就怎么说呢？如果我是卜徒父，我接受了晋国的贿赂，我就会把同样的这个蛊卦解释成：“巽是鸡，艮是狗；只见过狗扑鸡，没见过鸡咬狗。所以，秦国如果攻打晋国，就好比鸡给黄鼠狼拜年——有去无回。”

　　可能有人会觉得我不是专家，人家医和才是专家，所以要听医和的，不能听我的。可是，我就退一步说，让着医和，就算听他的，可他对蛊卦的解释明明是“沉溺、迷惑、不般配”，看来这怎么说也不是一个好卦，也就是说，如果秦穆公得到的是这个蛊卦，按照医和的解释，这一仗还是不打为妙。更有意思的是，同样是说“大风吹落山木”，卜徒父的解释是“预示着我军扫荡敌人就像秋风扫落叶一样”，而医和的解释却把它和“小弟弟爱上大姐姐”等同，认为这表示的是“不般配”——拿到秦穆公身上，那还不是说这仗不能打么？

　　同样一个蛊卦，经卜徒父一解释就是个大吉大利的好卦，经医和一解释却成了一个坏卦。而且，这二位同是春秋时代的人，这两件事也同见于《左传》的记载。

　　

　　刚才我是退了一步，先假定了医和的权威，现在我再进一步，质疑一下医和的权威。

　　首先，医和对蛊的第一种解释就是有问题的，“虫＋皿＝蛊”这种解字方法绝大多数都是附会的，还有“止戈为武”、“人言为信”什么的，这点我在《孟子他说》第三本里讲过，这里不多说了。下面，我们再来看看医和对晋平公的那套长篇大论到底都是怎么说的。