美国人的英雄观

　　美国一家公司与媒体联手，以“谁是你心中的英雄”为题，对民众进行调查，选出你心中的二十位英雄。评选结果榜上有名的有：耶稣基督、现任国务卿鲍威尔、前总统肯尼迪、林肯、克林顿，其中还有十位“生活中的英雄”，尽管我们不太知其名，但他们的“英雄壮举”很耐人寻味，我们不妨了解一下：

　　有一个名叫休·汤普森的军人，1967年参军赴越南作战，为了使美军包围圈里的9个越南平民免遭屠杀，他把枪口对准自己的战友：“你们开枪，我也开枪！”他的行为在当时遭到非难并受到官方调查，但后来五角大楼授给了他越战纪念章。他在“生活中的英雄”排行榜中列第二。

　　再一位也是参加越战的军人，叫约翰·麦凯思，自1967年起他在越南整整呆了6年，但这6年他并不是在战场上厮杀，而是呆在越南人的战俘营里。就是这样一个战俘，回国后不仅受到英雄的礼遇，而且还当上了“干部”（走上了政坛）。他在排行榜中列居第六。

　　再一位是黑人女士，名叫罗莎·帕克斯。1955年12月1日，帕克斯乘坐拥挤的公共汽车下班，疲惫的她坐在白人专座上并拒绝为一个粗暴的白人男子让座。她因此被送上法庭。后来引发一场全国性的黑人民权运动。她在排行榜中列第九。

　　必须承认，以上我的列举是有选择的，为美国公民所首肯的也有“烈火中的英雄”和战场上的“孤胆英雄”。可毕竟上述英雄人物也能从千百个英雄中脱颖而出，名列英雄榜中。

　　在现代文明社会，英雄观应该有很强的人性色彩、人本色彩。上述几位被美国人推崇的英雄就具有这样的特色。年轻的汤普森虽然服从国家的调遣，投入了对越南人的作战，但他并没有把自己当作战争的机器，逞匹夫之勇，而是从人性和人本的角度来审视战争。战争的目的是为了和平，和平的目的是为了人的生命安全，战场上伤害任何一个分期无辜者的生命，都是与战争的目的相违背的。他的思考打破了狭隘的爱国主义，打破了世俗的战争观，富有强烈的精神感召力。

　　按照狭隘的英雄观，麦凯思好像也算不上英雄。他既没有舍身炸碉堡，以身堵枪眼，也没有拿一捆手榴弹或爆破筒怀敌人同归于尽，他仅仅是个俘虏兵。在很多人的观念里，一日当战俘，终生是耻辱，遑论英雄。

　　比照起来，我更倾向于理性化、人性化的英雄观，而不是动辄就献身、就义、壮烈。尽管献身也不失为英雄，但决不能认为只有献身才是英雄。如果拿生命才能搏得一个英雄称号，那无异于像鲁迅先生说的，教人去送死。

　　轻轻地告诉你：

　　英雄是一种人格，而非一种行为。英雄应是思想的、快乐的、幸福的。

　　如果英雄只有悲壮和惨烈，那无异于崇尚死亡。

　　英雄应具有多样性标准，职责有限，贡献无限；追求真理，坚持真理；挑战自我，超越自我；在美好的目标面前不居于人后，等等，何尝不是英雄？