西方用什么手段摧毁了俄罗斯经济?
时间:2014-04-18 作者:约翰.罗斯 点击:次
| 前言 我在1991年写的分析文章曾准确地预测到，世界银行推荐给前苏联的政策将会给其带来灾难性后果。我当时预测：“随着能源和农业出口激增，加上工业崩溃，正如世界银行所建议的那样，苏联在大规模去工业化后，成为了资本主义市场的能源和农产品供应国。” 不幸的是，我的预测一语成谶。希望这篇文章的相关背景有助于大家了解现正发生的乌克兰危机背后的深层原因。下附的是我1991年所写的原文，除了将原标题“经济学家版的《我的奋斗》”修改为“西方用什么手段摧毁了俄罗斯经济?”外，其他地方未作修改。 * * * 作者：约翰.罗斯 1991年，三个重要的国际经济机构——国际货币基金组织、世界银行和经合组织首次为一个国家发布了一份联合研究报告。报告的主题是苏联。 这三个国际经济机构所做的联合研究报告是现实经济分析的典范。该报告在其主干部分详细阐明了西方建议前苏联恢复资本主义制度的原因。这是可想象到的最令人毛骨悚然的文件之一。 报告的核心部分是“中期经济前景评估”。事实是，在必不可少的结论部分，仅详细谈及了苏联的能源和农业两个经济领域的情况。确切说来，整篇报告对苏联的能源和农业前景垂涎欲滴。 报告指出：“苏联拥有世界上最大的天然气储备……总探明可采储量……包括1400亿吨硬煤……和1000吨褐煤，理论上来讲可以支持煤炭生产稳定增长数十年……苏联还是拥有世界上最大的铀储量、世界上最大的铀储备和最大的铀生产能力的国家之一。” 报告对苏联的农业前景几乎也倾注了同样多的热情：“该地区耕地……面积约2.3亿公顷，这让苏联拥有世界上最广袤的土地财富。” 与对能源和农业的“中期前景”给予的诸多建议相比，报告未对苏联的制造业给出任何建议。相反，研究宣称苏联制造业贸易水平“非常之低”，因此断言：“这几乎不可能判断……苏联工业经济的潜在比较优势，因此，专注于扩大能源和原材料的出口可能会更实际。” 此外，报告预计，随着资本主义经济的再引入，工业生产将会崩溃。报造还根据计算机模拟结果预测：“随着价格放开后，工业产出将会急剧下滑……激进方案实施的第一年，随着总产出（GDP）下降约10个百分点，工业产出预计将下降20个百分点。” 随着能源和农业出口激增，加上工业崩溃，正如世界银行所建议的那样，苏联在大规模去工业化后，成为了资本主义市场的能源和农产品供应国。” 当然，报造没有将此目标明确地说出来，因为这可能会引发苏联人民的抵制热潮。但数据已清楚地说明了一切。 除直接影响之外，这种转型还会迫使苏联陷于永久贫困的不幸境地。如果不先于构建制成品价格机制之前构建一套更稳定的长效经济机制，那么制成品价格相对于原材料和农产品将涨得更快——这是第三世界国家现在陷入贫困恶性循环的原因。如果前苏联成为低成本原材料供应的巨大来源地，原材料价格的跌幅会更大。在经历了这样的经济转型之后，对苏联而言，绝不仅仅是去工业化那么简单，而是将陷于永久贫困和欠发达地区的不幸境地。。 国际货币基金组织建议改变苏联经济结构基础的方案，给苏联经济带来的灾难性后果，甚至远甚于西方其他经济机构为东欧其他国家制定的经济改革方案所带来的负面后果。。 国际货币基金组织在向东欧、拉美国家和非洲推行“稳定”计划时总是声称，经济崩溃只是暂时的，经济复苏随后就会到来。但这类计划带来的经验表明，预料中的崩溃的确是如约而至，但他们却“低估”了复苏不会发生的可能性。 因此，西方机构已经承认，他们在鼓惑东欧再引入资本主义时，的确曾信誓旦旦地向东欧人描绘了一幅美好生活即将开始的乐观画面。这可能是世界银行就中东欧国家经济转型的报告首次承认，他们从1989年开始至1996年在波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克等国实施的稳定计划并没有帮助这些国家恢复至以前的收入水平。保加利亚、罗马尼亚、南斯拉夫甚至要到下个世纪才有可能恢复至以前的收入水平。 但至少国际货币基金组织建议东欧主要国家保留制造业和服务业等基础经济。不然，前苏联作为原材料供应国的处境将会更糟。 这可以清楚地在就苏联生活水准的预测报告中看到。但国际货币基金组织对他们的计划会导致生活水准下降，总是有意识地轻描淡写——例如，其在波兰推行的稳定计划，导致波兰的实际薪酬在六个月内下降了30个百分点。但其在报告中却暗示是苏联人的进攻规模导致了这样的后果。 报告呼吁，首先，应大幅减少对消费品价格补贴；其次，支持“将实际的政府支出占GDP比重削减5个百分点”。报告指出：“即使大幅减少军事支出和政府投资，不大幅削减消费品价格的补贴，目的也不可能实现。事实上，增加的社会转移性支出费用帮助缓解了失业和其他经济损失。只有全面取消消费补贴，困境才能解除。即使这样，还需要采用诸如货币紧缩等方式谨慎控制支出。” 这并非在呼吁发展合理的价格体系，虽然这是苏联所迫切需要的。发展合理的价格体系，而非价格扭曲，保护低收入群体福利，对前苏联来说才是绝对必要的。但是简单的价格改革需要立即到位的资金，而非福利和工资补贴，以弥补价格上涨。 以上所述并不是报告所主张的。相反，报告打着价格改革的幌子，提议将消费支出占GDP比重削减5个百分点。因为消费支出占苏联GDP比重达40%，这相当于削减了逾12%的消费支出。 削减生活水准的手段所带来的后果很明显：价格预计会上涨60个百分点。同时，收入政策应确保薪酬不和价格同步涨。 报告明确指出：“为价格上涨作全额补偿是不可行的。相反，有必要设置工资的增加上限。” 报告预计，失业率料将会从1990年的2%激增至1992年的逾10%。要让这成为可能，就必须要废除人人拥有一分稳定工作的法定权利：“在过去，苏联提供社会保障的关键手段就是将工作保证正式写入宪法……这样的保证在市场经济体系下是不可能的……不出人意料地，最近倾向于市场经济的改革提议就包括消除就业保障。” |