雨枫轩 > 雨枫书屋 > 经典评论 >

转基因食品怎样算安全(2)


  
  转基因物种的环境安全性
  
  除了食用安全性,转基因作物的环境安全性是备受瞩目的一个方面。比如,担心抗除草剂基因漂移到自然界产生“超级杂草”,担心抗虫转基因导致出现“超级害虫”,或者,担心生长能力超强的转基因动物进入自然界破坏生态平衡。
  
  从理论上说,这些“可能性”是存在的。所以,转基因作物要上市,除了使用安全性的评估,还要进行单独的环境安全性评估。评估的基本理念跟使用安全性类似,也是从基因的出身开始,到每一步基因操作,到植物的种植或者动物的养殖,以及后续的加工处理,一步一步评估可能对环境带来的影响。只有这些影响可预测、可控制,并且不比传统作物大,该转基因品种才能得到批准。
  
  转基因三文鱼的环境评估是一个很好的例子。进过评估,这种生长速度比普通三文鱼快一倍的转基因品种,存在着三道防线阻止它破话生态:一是鱼苗繁殖和养殖都在封闭厂房进行,有严格的隔离措施防止逃逸;二是鱼苗繁育和养殖场区的周围环境都不适合这种鱼的生长,即使逃出也难以生存;三是这种转基因三文鱼全是三倍体雌性,不具有交配繁殖能力,即使它们到了自然界中,也只能独生终老,而无法“开枝散叶”。所以,FDA认为它带来环境风险的“可能性极其低”。
  
  出于科学表达的严谨,FDA不会说“不会影响环境”。但如果我们把这种三文鱼与骡子做一个比较,会发现它的环境安全性比骡子高多了:
  
  骡子是马和驴这两种亲缘关系较远的物种交配而得到;它的体型、负重能力、灵活性、奔跑能力都有所不同,可以算是一个新的物种;虽然骡子一般不具有生育能力,但有极少数的母骡子可能例外;骡子的饲养是开放的,它们可能跑到野外和野马野驴交配。
  
  而这种转基因三文鱼只是转入了两个基因:一个来自太平洋的奇努克三文鱼,一个来自大洋鳕鱼。这两个基因的引入,除了使其生长速度更快之外,在生物形态和化学组成上并没有明显改变。在物种分类上,它依然符合大西洋三文鱼的特征。可以说,它与相对应的“野生三文鱼”的区别,远远小于骡子与马或者驴的区别。
  
  至于说超级杂草或者超级害虫的出现,的确有这样的例子。不过需要注意的是,即使没有转基因,也还是会使用农药和除草剂。只要使用它们,具有抗性的害虫和杂草就会出现。至于转基因是加剧了还是延缓了它们的出现,就必须通过深入的评估分析。不过,从美国大规模种植转基因作物二十来年的历史看来,经过严格评估的品种,在合理的种植模式下,对生态的影响要小于人们的估计。
  
  为什么说那些著名的“反转证据”不靠谱
  
  去年11月,法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼报告说,发现喂食一种转基因玉米的老鼠更短寿且更易患肿瘤。这一“研究”引起轩然大波,随后欧洲食品安全局发布评估报告,认为其实验设计、方法、样本数量都有问题,结论不足信。
  
  这不是唯一的一个,也不是第一个“转基因有害”的研究。但迄今为止,每一项这样的研究都被科学界指出存在漏洞,并且再也没有补上了漏洞的研究结果出来。这也说明,那些耸人听闻的结果是来自于错误的实验,一旦实验错误被纠正,“转基因有害”的结论也就不存在了。
  
  要考察药物或者食品添加剂的毒性,可以给动物正常剂量的几十几百倍的剂量,让它们的影响大大超过其他偶然因素的影响。但是对于食物就无法实现。即使食物有轻微慢性的危害,也会被其他影响因素掩盖。倒是其他的偶然因素,可能让本来无害的食物出现“有害”的假象。
  
  如果食物有严重的危害,那么也用不着动物实验,成分分析就可以发现了。出于这样的考虑,转基因食品的安全评估并不把动物实验作为要求。动物实验可以作为一种“佐证”,但一定要“设计严谨”。
  
  总结:什么样的转基因才安全
  
  转基因是一种育种技术,它本身无所谓安全还是有害。可以转出安全的食品,也可以转出不安全的食品。一种转基因食品是否安全,需要由安全风险评估来确定。只有那些安全性比起相应的传统食品只高不低的品种,才能获得批准进行种植。而那些安全性“存疑”的产品,通不过审核,就只能胎死于实验之中了。
  
  (本文发表于《瞭望东方周刊》)


作品集云无心以出岫
相关文章: