史通削繁·卷三(22)

不以弑告 　即篇首齐 、郑 、楚弑君而以疾赴之事也 。

宜名不名 　按 ：如隐公七年 《传 》：滕侯卒 ，不书名 ，未同盟也 。又庄公二十五年 《传 》：陈女叔来聘 ，嘉之 ，故不名 。又宣公十年 《经 》：齐崔氏出奔卫 。《传 》言 “非其罪也 ，且告以族 ，不以名 ”之类是也 。

应氏不氏 　按 ：如成公十五年 ：宋杀其大夫山 。《注 》云 “不书氏 ”，《传 》言 “背其族 ”之类 。

春崩 、夏闻 、秋葬 、冬赴 　按 ：此言赴闻逾期耳 。春夏秋冬字不必泥 。如僖公八年 ：十有二月丁未 ，天王崩 。《注 》云 ：实以前年闰月崩 ，以今年十二月丁未告 。是即崩闻之不以时也 。至诸侯书葬 ，则但有往会 、不会 ，书 、不书 ，葬缓 、葬速 、葬阙月之文 。而赴不以时 ，竟无的考 。

申左

古之人言《春秋三传》者多矣。战国之世，其事罕闻。当前汉专用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于学。至成帝世，刘歆始重《左氏》，而竟不列学官。大抵自古重两传而轻《左氏》者固非一家，美《左氏》而讥两传者亦非一族。互相攻击，各用朋党，哤聒纷竞，是非莫分。

夫解难者以理为本，如理有所阙，欲令有识心伏，不亦难乎？今聊次其所疑，列之于后。

盖《左氏》之义有三长，而二传之义有五短。案：《春秋》昭二年：韩宣子来聘，观书于太史氏。见《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德与周之所以王也。”然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼。丘明之《传》，所有笔削及发凡例，皆得周典，传孔子教，故能成不刊之书，著将来之法。其长一也。又案：哀三年，鲁司铎火，南宫敬叔命周人出御书，其时于鲁文籍最备。丘明既躬为太史，博总群书，至如梼杌、纪年之流，《郑书》《晋志》之类，凡此诸籍，莫不毕睹。其《传》广包它国，每事皆详。其长二也。《论语》子曰：“左丘明耻之，某亦耻之。”夫以同圣之才，（眉批：“才”字未安，“耻”不是“才”一边事。） 而膺授经之托，加以达者七十，弟子三千，远自四方，同在一国，于是上询夫子，下访其徒，凡所采摭，实广闻见。其长三也。

如《穀梁》《公羊》者，生于异国，长自后来，语地则与鲁产（眉批：“产”字旧作 “史”字，亦通，二田以史为书之名，不以为官名，故改之尔。浦氏本颇周密，惟轻改是其一病。子曰：吾犹及史之阙文也。） 相违，论时则与宣尼不接。安得以传闻之说，与亲见者争先乎？其短一也。

《左氏》述臧哀伯谏桓纳鼎，周内史美其谠言；王子朝告于诸侯，闵马父嘉其辨说。（眉批：“闵马父嘉其辨说”，“嘉其”二字，二田疑是“加之”之讹。“加”讹“嘉”， 近之，“其”字不误。） 凡如此类，其数实多。斯盖当时发言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。而丘明仍其本语，就加编次。亦犹近代《史记》载乐毅、李斯之文，《汉书》录晁错、贾生之笔。寻其实也，岂是子长稿削，孟坚雌黄所构者哉？观二传所载，有异于此。其录人言也，语乃龃龉，文皆琐碎。夫如是者何哉？盖 彼得史官之简书 ，此传流俗之口说 。故使隆促各异，丰俭不同。其短二也。

寻《左氏》载诸大夫词令、行人应答，其文典而美，其语博而奥，述远古则委曲如存，征近代则循环可覆。必料其功用厚薄，指意深浅，谅非经营草创，出自一时，琢磨润色，独成一手。斯盖当时国史已有成文，丘明但编而次之，配经称传而行也。如二传者，记言载事，失彼菁华；寻源讨本，取诸胸臆。夫自我作 故 ，无所准绳 ，故理甚迂僻 ，言多鄙野 ，比诸 《左氏 》，不可同年 。其短三也。

案：二传虽以释《经》为主，其缺漏不可殚论。如《经》云：“楚子麇卒”，而《左传》云：公子围所杀。及公、穀作《传》，重述《经》文，无所发明，依违而已。其短四也。

《汉书》载成方遂诈称戾太子，至于阙下。隽不疑曰：昔卫蒯聩得罪于先君，将入国，太子辄拒而不纳，《春秋》是之。遂命执以属吏。霍光由是始重儒学。案：隽生所引，乃《公羊》正文。如《论语》冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：夫子不为也。何则？父子争国，枭獍为曹，礼法不容，名教同嫉。而《公羊》释义，反以卫辄为贤，是违夫子之教 ，失圣人之旨 ，奖进恶徒，疑误后学。其短五也。

儒者苟讥左氏作传，多叙《经》外别事。如楚、郑与齐三国之贼弑，隐、桓、昭、哀四君之篡逐。其外则承告如彼，其内则隐讳如此。若无左氏立传，其事无由获知。然设使世人习《春秋》而唯取两传也，则当其时二百四十年行事，茫然阙如，俾后来学者兀成聋瞽者矣。