史通削繁·卷二

言语

盖枢机之发，荣辱之主，言之不文，行之不远，则知饰词专对，古之所重也。夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。是以寻理则事简而意深，考文则词艰而义释，若《尚书》载伊尹之训，皋陶之谟，《洛诰》《康诰》《牧誓》《泰誓》是也。周监二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重词命。语微婉而多切，言流靡而不淫。若《春秋》载吕相绝秦，子产献捷，臧孙谏君纳鼎，魏绛对戮杨千是也。战国虎争，驰说云涌，人持《弄丸》（眉批：“弄丸”乃“转丸”之讹，浦氏以为兼用宜僚事，谬也。） 之辩，家挟《飞钳》之术，剧谈者以谲诳为宗，利口者以寓言为主，若《史记》载苏秦合从，张仪连横，范雎反间以相秦，鲁连解纷而全赵是也。

逮汉、魏已降，周、隋而往，世皆尚文，时无专对。运筹画策，自具于章表；献可替否，总归于笔札。宰我、子贡之道不行，苏秦、张仪之业遂废矣。是以历选载言，布诸方册，自汉已下，无足观焉。

寻夫战国已前，其言皆可讽咏。非但笔削所致，良由体质素美。何以核诸？至如“鹑贲”“ 鹆”，童竖之谣也；“山木”“辅车”，时俗之谚也；“皤腹弃甲”，城者之讴也；“原田是谋”，舆人之诵也。斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之士，加以多闻博古之识者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其梗概者也。

夫《三传》之说，既不习于《尚书》；两汉之词，又多违于《战策》。足以验氓俗之递改，知岁时之不同。而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书，方复追效昔人，示其稽古。（眉批：此亦有见之言，若为七子发覆也，然宋人以语录著书 ，究乖文章之体，而《帝京景物略》载元碑以为姗焉，此中固有持平之道，未可一概拘之。） 是以好丘明者，则偏摸《左传》；爱子长者，则全学史公。用使周、秦言辞，见于魏、晋之代；楚、汉应对，行乎宋、齐之日。而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。故裴少期讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词。虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。

唯王、宋著书，叙元、高时事，抗词正笔，务存直道。方言世语，由此毕彰。而今之学者，皆尤二子以言多滓秽，语伤浅俗。夫本质如此 ，而推过史臣 ，犹鉴 者见嫫姆多媸 ，而归罪于明镜也 。

又世之议者，咸以北朝众作，《周史》为工。盖赏其记言之体，多同于古故也。夫以枉饰虚言，都捐实事，便号以良直，师其模楷，是则董狐、南史，举目可求；班固、华峤，比肩皆是者矣。

近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。郎著《孝德传》，张著《隋后略》。凡所撰今语，皆依仿旧辞。若选言可以效古而书，其难类者，则忽而不取，料其所弃，可胜纪哉？

盖江芊骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职。”汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事。”单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分。”乐广叹卫玠曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说，必播以唇吻，传诸讽诵。而世人皆以为上之二言不失清雅，而下之两句殊为鲁朴者，何哉？（眉批：“老奴”“宁馨”二语，今亦觉其雅矣，子玄之说，不其然乎？） 盖楚 、汉世隔 ，事已成古 ；魏 、晋年 近 ，言犹类今 。已古者即谓其文 ，犹今者乃惊其质 。夫天地长久 ，风俗无恒 ，后 之视今 ，亦犹今之视昔 。而作者皆怯书今语 ，勇效昔言 ，不其惑乎 ！

盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化。工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。若事皆不谬，言必近真，庶几可与古人同居，何止得其糟粕而已。

吕相绝秦 　《左传 》成公十三年 。

子产献捷 　《左传 》襄公二十五年 。

臧孙谏君纳鼎 　《左传 》桓公二年 。

魏绛对戮杨千 　《左传 》襄公三年 。

《弄丸 》《飞钳 》　《文心雕龙 ·论说 》篇 ：《转丸 》骋其巧辞 ，《飞钳 》伏其精术 。尹知章 《鬼谷序 》：苏秦 、张仪受 《捭阖 》之术 ，又受 《转丸 》《胠箧 》三章 。按 ：“弄丸 ”兼用 《庄子 》市南宜僚事 。《鬼谷子 》有 《飞箝 》篇 。箝 、钳通 。

鹑奔 　《左传 》僖公五年 ：童谣曰 ：丙之晨 ，龙尾伏辰 。均服振振 ，取虢之旗 。鹑之贲贲 ，天策焞焞 。火中成军 ，虢公其奔 。