史通削繁·卷二(2)

鹆 　《左传 》昭公二十五年 ：文 、武之世 ，童谣有之曰 ： 之鹆之 ，公出辱之 。 鹆之羽 ，公在外野 ，往馈之马 。 鹆跦跦 ，公在乾侯 ，微褰与襦 。 鹆之巢 ，远哉遥遥 ，稠父丧劳 ，宋父以骄 。 鹆 鹆 ，往歌来哭 。

山木 　《左传 》隐公十一年 ：周谚有之曰 ：山有木 ，工则度之 。宾有礼 ，主则择之 。

辅车 　《左传 》僖公五年 ：谚所谓 “辅车相依 ，唇亡齿寒 ”者 ，其虞 、虢之谓也 。

皤腹 　《左传 》文公四年 ：睅其目 ，皤其腹 ，弃甲而复 。于思于思 ，弃甲复来 。

原田 　《左传 》僖公二十八年 ：听舆人之诵曰 ：原田每每 ，舍其旧而新是谋 。

混沌 　《庄子 ·天地 》篇 ：子贡南游于楚 ，过汉阴 ，见一丈人方将为圃畦 ，凿隧而入井 ，抱瓮而出灌 ，搰搰然用力甚多而见功寡 。子贡曰 ：有械于此 ，凿木为机 ，后重前轻 ，挈水若抽 ，其名为槔 。为圃者作色而笑曰 ：吾闻之 ，有机械者必有机事 ，有机事者必有机心 ，吾羞而不为也 。子贡反于鲁 ，以告孔子 。孔子曰 ：彼假修浑沌氏之术者也 。识其一不知其二 ，治其内不治其外 。按 ：浑 、混通 。

裴讥孙盛 　《魏志 ·武帝纪 》注 ：孙盛 《魏氏春秋 》云 ：答诸将曰 ：刘备人杰也 ，将生忧寡人 。臣松之以为孙盛制书 ，多用 《左氏 》以易旧文 ，后之学者将何取信哉 ？且魏武方以天下励志 ，而用夫差分死之言 ，尤非其类 。按 ：裴松之 ，字世期 ，唐讳 “世 ”作 “少 ”。

王 、宋著书 　王劭 《齐志 》，宋孝王 《关东风俗传 》。

枉饰虚言 ，都捐实事 　原注 ：如周太祖 ，实名黑獭 ，魏本索头 ，故当时有童谣曰 ：狐非狐 ，貉非貉 ，燋梨狗子啮断索 。又曰 ：獾獾头团栾 ，河中狗子破尔菀 。又西帝下诏骂齐神武 ，数其罪二十 。诸如此事 ，难可弃遗 。而 《周史 》以为其事非雅 ，略而不载 。赖君懋编录 ，故得权闻于后 。其事不传于 《北齐 》，因而埋没者 ，盖亦多矣 。

张太素 　《唐书 ·张公瑾传 》：子太素 ，龙朔中 ，东台舍人 。兼修国史 ，著书百余篇 。《通志略 》：太素著 《北齐书 》二十卷 、《隋书 》三十二卷 、《隋后略 》十卷 、《敦煌张氏家传 》二十卷 。又见 《史官建置 》篇 。

郎余令 　《唐书 ·儒学传 》：郎余令授霍王元轨府参军事 ，从父知年亦为王友 。元轨每曰 ：郎家二贤皆入府 ，不意培 而松柏为林 。余令以梁元帝有 《孝德传 》，更撰 《后传 》数十篇 。改著作佐郎 。

江芊骂商臣 　《左传 》文公元年 。

汉王怒郦生 　《史记 ·留侯世家 》。

单固 、杨康 　《魏志 ·王凌传 》注 ：《魏略 》曰 ：山阳单固 ，字恭夏 ，有器实 。兖州刺史令狐愚辟为别驾 ，与从事杨康并为腹心 。后愚与王凌通谋 ，康 、固皆知其计 。康至洛阳 ，露其事 。太傅东取固问曰 ：卿知其事邪 ？令狐及乎 ？固故云无有 。康与固对相诘 ，乃骂康曰 ：老庸 ，既负使君 ，又灭我族 ，顾汝当活耶 ！初 ，杨康自以白其事 ，冀得封拜 ，后亦并斩 。临刑 ，固又骂康曰 ：老奴 ，汝死自分耳 ，何面目行地下也 ！

乐广 、卫玠 　《晋书 ·乐广传 》：广 ，字彦辅 ，与王衍俱宅心事外 ，天下言风流者 ，王 、乐称首焉 。《卫玠传 》：玠 ，字叔宝 ，风神秀异 ，妻父即乐广也 。时谓妇公冰清 ，女婿玉润 。按 ：二传俱无 “宁馨儿 ”语 ，其语今见 《王衍传 》。衍总角造山涛 ，涛嗟叹 ，目而送之 ，曰 ：何物老妪 ，生宁馨儿 。《史通 》似误 。

浮词

昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持用不刊。而史传所书，贵乎博录而已。至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，加字不惬，遂令后之览者，难以取信。

盖古之记事也，或先经张本，或后传终言。（眉批：“张本”字出杜氏《左传注》，“终言”亦杜氏注文。） 分布虽疏，错综逾密。今之记事也则不然。或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异；《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。

亦有开国承家，美恶昭露，而轻事尘点，曲加粉饰。求诸近史，此类尤多。如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。自余所说，多类于此。案：魏氏始兴边朔，少识典坟，作俪蛮夷，抑惟秦、晋。而鸟官创置，岂关郯子之言？髦头而偶，奚假奉春之策？奢言无限，何其厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，齐平宝鼎归。”陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，真车讵肯来？”其为信、弘正所重如此。夫文以害意 ，自古而然 ，拟非其伦 ，由来 尚矣 。必以庾 、周所作 ，皆为实录 ，则其所褒贬 ，非止一人 ，咸宜取其指归 ，何止 采其四句而已 ？（眉批：此驳允惬。）