史通削繁·卷二(11)

取伤成济 　《魏志 ·高贵乡公纪 》注 ：《汉晋春秋 》曰 ：帝召王经等谓曰 ：司马昭之心 ，路人所知也 ，当自出讨之 。经曰 ：宿卫空阙 ，兵甲寡弱 ，祸殆不测 。帝出怀中版令投地曰 ：行决矣 。贾充逆战 ，帝自用剑 。太子舍人成济曰 ：事急矣 ，当云何 ？充曰 ：畜养汝等 ，正为今日 。济即前刺帝 ，刃出于背 。又 《魏氏春秋 》曰 ：帝自将冗从仆射李昭等下陵云台 ，铠仗授兵出讨 。

抽戈犯跸 　按 ：抽戈犯跸 ，乃干宝 《晋纪 》语 ，非出习书 。此句上疑脱 “干令升亦斥以 ”六字 。

董统 《燕史 》　本书 《正史 》篇 ：后燕建兴元年 ，董统受诏 ，草创 《后书 》三十卷 。按 ：是书 《隋 》《唐 》二志皆不载 。缘其后范亨等合诸燕史并成一书 ，而董书遂逸也 。范亨书 ，二志载之 。

曲笔

肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖 “子 为父隐 ，直在其中 ”，《论语》之顺也；略外别内 ，掩恶扬善 ，《春秋 》之义也 。自 兹已降 ，率由旧章 。史氏有事涉君亲 ，必言多隐讳 ，虽直道不足 ，而名教存焉 。（眉批：此亦臣子之大义。） 其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，借为私惠；或诬人之恶，持报己仇。若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。

然则史之不直，代有其书，苟其事已彰，则今无所取。其有往贤之所未察，来者之所不知，今略广异闻，用标先觉。案：《后汉书·更始传》称其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，羞愧流汗，刮席不敢视。夫以圣公身在微贱 ，已能 结客报仇 ，避难绿林 ，名为豪杰 。安有贵为人主 ，而反至于斯者乎 ？（眉批：此亦近情近理之言。） 将作者曲笔阿时 ，独成光武之美 ；谀言媚主 ，用雪伯升之怨也 。且中兴之史 ，出自东观 ，或明皇所定 ，或马后攸刊 ，而炎祚灵长 ，简书莫改 ，遂使 他姓追撰 ，空传伪录者矣 。陈氏《国志·刘后主传》云：“蜀无史职，故灾祥靡闻。”案：黄气见于秭归，群乌堕于江水，成都言有景星出，益州言无宰相气，若史官不置，此事从何而书？盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。

古者诸侯并争，胜负无恒，而他善必称，己恶不讳。逮乎近古，无闻至公，国自称为我长，家相谓为彼短。而魏收以元氏出于边裔，见侮诸华，遂高自标举，比桑干于姬、汉之国；曲加排抑，同建邺于蛮貊之邦。夫以敌国相仇 ，交兵 结怨 ，载诸移檄 ，用可致诬 ，列诸缃素 ，难为妄说 。苟未达此义 ，安可言于史邪 ？（眉批：此论亦持平。） 夫史之曲笔诬书，不过一二，语其罪负，为失已多。而魏收杂以寓言，殆将过半，固以仓颉已降，罕见其流，而李氏《齐书》称为实录者，何也？盖以重规亡考未达，伯起以公辅相加，字出大名，事同元叹，既无德不报，故虚美相酬。然必谓昭公知礼，吾不信也。语曰：“明其为贼，敌乃可服。”如王劭之抗词不挠，可以方驾古人。而魏收持论激扬，称其有惭正直。夫不彰其罪，而轻肆其诛，此所谓兵起无名，难为制胜者。寻此论之作，盖由君懋书法不隐 ，取咎 当时 。或有假手史臣 ，以复私门之耻 ，不然 ，何恶直丑正 ，盗憎主人之甚乎 ！

盖霜雪交下，始见贞松之操；国家丧乱，方验忠臣之节。若汉末之董承、耿纪，晋初之诸葛、毌丘，齐兴而有刘秉、袁粲，周灭而有王谦、尉迥，斯皆破家殉 国 ，视死犹生 。而历代诸史 ，皆书之曰逆 。将何以激扬名教 ，以劝事君者乎 ！古之书事也 ，令贼臣逆子惧 ；今之书事也 ，使忠臣义士羞 。若使南 、董有灵 ，必 切齿于九泉之下矣 。

自梁、陈已降，隋、周而往，诸史皆贞观年中群公所撰，近古易悉，情伪可求。至如朝廷贵臣 ，必父祖有传 ，考其行事 ，皆子孙所为 ，而访彼流俗 ，询诸故 老 ，事有不同 ，言多爽实 。昔秦人不死 ，验符生之厚诬 ；蜀老犹存 ，知葛亮之多 枉 。（眉批：秦人事见羊衒之《洛阳伽蓝记》，蜀老事见《魏书 ·毛修之传》，浦氏以为无考，非也。） 斯则自古所叹 ，岂独于今哉 ！

盖史之为用也，记功司过，彰善瘅恶，得失一朝，荣辱千载。苟违斯法，岂曰能官。但古来唯闻以直笔见诛，不闻以曲词获罪。是以隐侯《宋书》多妄，萧武知而勿尤；伯起《魏史》不平，齐宣览而无谴。故令史臣得爱憎由己，高下在心，进不惮于公宪，退无愧于私室，欲求实录，不亦难乎？呜呼！此亦有国家者所宜惩革也。