史通削繁·卷一(21)

不疑盗嫂 　《汉书 ·直不疑传 》：人或毁不疑 ，曰 ：不疑状貌甚美 ，然毋奈其善盗嫂何也 ？不疑闻 ，曰 ：我乃无兄 。然终不自明也 。

翟义不死 　《汉书 ·翟方进传 》：少子义 ，字文仲 ，为东郡守 。王莽居摄 ，义移檄讨莽 ，军破而亡 。《后汉书 ·王昌传 》：昌 ，一名郎 。莽篡位 ，郎诈称成帝子 ，檄州郡曰 ：天命佑汉 ，使东郡太守翟义 ，拥兵征讨 。郎以百姓思汉 ，多言翟义不死 ，故诈称之 。

诸葛犹存 　《蜀志 ·魏延传 》：亮出北谷口 ，病 。延密与杨仪 、姜维作身殁之后退军节度 。亮适卒 ，秘不发丧 。《亮传 》注 ：杨仪等整军而出 ，宣王追焉 。姜维令反旗鸣鼓 。宣王退 ，不敢逼 。百姓为之谚曰 ：死诸葛走生仲达 。宣王曰 ：吾能料生 ，不便料死也 。

呕血 　《蜀志 ·诸葛传 》注 ：《魏书 》曰 ：亮粮尽势穷 ，忧恚呕血 。一夕烧营遁走 ，入谷道 ，发病卒 。臣松之以为亮在渭滨 ，魏人蹑迹 ，胜负之形 ，未可测量 。而云呕血 ，盖用亮亡而自夸大也 。夫以孔明之略 ，岂为仲达呕血乎 ？

马圈 　《魏书 ·高祖纪 》：萧宝卷遣太尉陈显达寇荆州 ，攻陷马圈戍 。车驾南伐 ，至马圈 ，破之 。帝疾甚 ，北次谷塘 ，崩于行宫 。按 ：今萧子显 《齐书 》无中矢之文 。宝卷 ，齐废帝东昏讳也 。

沈炯骂书 　按 ：《陈书 ·沈炯传 》：炯 ，武康人 。梁侯景之难 ，王僧辩购得炯 。羽檄军书 ，皆出于炯 。《梁书 ·侯景传 》：景围守宫阙 ，抗表言陛下贪臣汝 、颖 ，绝好河北 ，檄詈高澄 。《南史 ·贼臣传 》：王伟 ，魏行台郎 。高澄以书招景 ，伟为景报书 。澄问谁作 ，左右称是伟文 。据此 ，则炯为僧辩檄 ，乃檄侯景 ，非檄河北也 。梁武詈澄 ，是受愚于景 ，决不假手于伟也 。至北人之称伟文 ，本是伟作 ，非炯作也 。《史通 》似误 。

魏收草檄 　按 ：《北史 ·魏收传 》：侯景叛入梁 ，文襄令收为檄 ，五十余纸 ，不日而就 。《周书 ·独孤信传 》：东魏侯景之南奔也 ，魏收为檄梁文 ，矫称无关西之忧 ，欲以威梁也 。《北史 ·邢邵传 》：邵 ，字子才 ，人称北间第一才子 。巨鹿魏收 ，年事在后 ，称邢 、魏焉 。历考魏 、齐 、周诸史 ，其言草檄及收 、邵并称处 ，大略如此 ，皆无收檄邵作 ，出自关西人语之文 。《史通 》或别有据耶 ？

师旷 、轩辕并世 　《列子 ·汤问 》：焦螟集于蚊睫 ，师旷俯耳 ，弗闻其声 。唯黄帝与容成子居空峒之上 ，砰然闻之若雷霆 。《齐民要术 》：师旷占曰 ：黄帝问曰 ：吾欲占药善一心可知否 ？对曰 ：岁欲雨 ，雨草先生 ，藕 ；欲旱 ，旱草先生 ，蒺藜 ；欲荒 ，荒草先生 ，蓬 ；欲病 ，病草先生 ，艾 。《史记 》：黄帝 ，少典之子 ，名轩辕 。

公明 、方朔同时 　公明 ，魏管辂字 。其语未详 。

尧八眉 　《淮南 ·修务训 》：尧眉八采 。高诱 《注 》：尧母庆都出观于河 ，有赤龙负图而至 ，奄然阴云 ，尧生 ，眉有八采之色 。《尚书大传 》：尧八眉 ，舜四瞳子 。

夔一足 　王 《训故 》：《韩子 》：哀公问于孔子曰 ：吾闻夔一足 ，信乎 ？曰 ：夔无他异 ，独通于声 。尧曰 ：夔而一足矣 。使为乐正 ，非一足也 。按 ：此事所见非一 ，《吕氏春秋 》《风俗通 》皆有之 。

乌白马角 　语见 《史记 ·刺客传赞 》。《博物志 》：燕丹质于秦 ，欲归 。秦王谬言曰 ：乌头白 ，马生角 ，乃可 。丹仰而叹 ，乌即头白 ；俯而嗟 ，马亦生角 。秦王不得已而遣之 。

犬吠鸡鸣 　葛洪 《神仙传 》：汉淮南王刘安者 ，高帝之孙也 。好儒学方术 ，有八公诣门 ，皆须眉皓白 ，门吏白王 ，八公皆变为童子 。王迎 ，烧百和香 ，八童子复为老人 ，授王丹经 。药成 ，雷被 、伍被共诬安谋反 。八公谓安曰 ：可以去矣 。安登山 ，白日升天 。人传去时余药器 ，鸡犬舐啄之 ，尽得升天 。故鸡鸣天上 ，犬吠云中也 。

载文

（眉批：其言明切，深中文弊。）

夫观乎人文，以化成天下；观乎国风，以察兴亡。是知文之为用，远矣大矣。若乃宣、僖善政，其美载于周诗；怀、襄不道，其恶存乎楚赋。读者不以吉甫、奚斯为谄，屈平、宋玉为谤者，何也？盖不虚美、不隐恶故也。是则文之将 史 ，其流一焉 ，固可以方驾南 、董 ，俱称良直者矣 。（眉批：古人之文，原不苟作。）

爰洎中叶，文体大变。树理者多以诡妄为本，饰辞者务以淫丽为宗。譬如女工之有绮縠，音乐之有郑、卫。盖语曰：不作无益害有益。至如史氏所书 ，固 当以正为主 。是以虞帝思理 ，夏后失御 ，《尚书 》载其元首 、禽荒之歌 ；郑庄至 孝 ，晋献不明 ，《春秋 》录其大隧 、狐裘之什 。其理谠而切 ，其文简而要 ，足以惩 恶劝善 ，观风察俗者矣 。若马卿之 《子虚 》《上林 》，扬雄之 《甘泉 》《羽猎 》，班 固 《两都 》，马融 《广成 》，喻过其体 ，词没其义 ，繁华而失实 ，流宕而忘返 ，无裨 劝奖 ，有长奸诈 。而前后 《史 》《汉 》皆书诸列传 ，不其谬乎 ！（眉批：持论甚正， 《史》《汉》所录诸赋，实非史体，不得以马、班之故，曲为之词。）