深度解读：《地狱乐》与《西游记》的相似性(2)

　　同样的道理，从这个角度看《地狱乐》，画眉丸一众前往仙岛，也寓意着殖民和侵略。

　　也就是说，统治者为了完成个人的征服欲，无视底层人民的生命，派他们去陌生的领地送死。

　　无论是寻药，还是征战，对于底层人民来说都是死。

　　所以，画眉丸的“金刚不坏之身”，更像是一个黑色幽默。

　　既然杀不死他，那么无论怎么凌虐他都无所谓了。

　　就像底层人民无论受多大苦，最后还是得默默忍耐下去……

　　而且，画眉丸还被誉为“最强忍者”，和《火影忍者》一样，两部漫画都将“忍者”这一身份过度夸张和神化了。

　　然而在现实的历史中，忍者不过是身份最卑下的小喽啰。许多权贵豢养他们，也只是让他们随时为自己送死。

　　03.《地狱乐》的精神内核，不是“悲剧”，而是“惨剧”

　　说回《地狱乐》和《西游记》的相似之处，你会发现两部作品中的主角，都是由“有罪”之人组成的。

　　《西游记》里除了领头的唐僧是官方派遣的编制人员，其余四个随从都是触犯了天条，被贬下凡间的“罪犯”。

　　他们是不是真的“有罪”并不重要，反正统治者说谁有罪，那谁就有罪。

　　既然“有罪”，那肯定就要“赎罪”。如果改过自新，表现良好，或许还能被统治阶级“招安”“入编”。

　　孙悟空大闹天宫之后，如来佛让他将功补过，护送唐僧取经。

　　取完经孙悟空就被封了个斗战胜佛的称号，算是在佛教体制里混到了个一官半职，完成了“招安”和“入编”的流程。

　　与之相比，《地狱乐》里的画眉丸就惨多了。

　　他在漫画里单纯就是送死，做苦力，能活下来就不错了。

　　漫画前几话里也讲了，画眉丸去仙岛寻药，能得到的唯一奖励，就是“放你一条小命，不再追杀你”。

　　毕竟，你画眉丸是个“有罪”的人，怎么能不识好歹呢？

　　至此，我们可以总结出，《地狱乐》在故事设定和精神内核上，都与《西游记》十分相似。

　　但两者也有不同。比如孙悟空大闹过天宫，虽然失败了，最终被统治力量驯服了，但至少他曾经反抗过。

　　而画眉丸呢？他自始至终就是放弃的，躺平的。他只想着怎么带妻子逃跑，从未抗争过。

　　于是，统治者就欺负得他更狠，让他干啥就干啥。

　　一个“闹”，一个“逃”，这就是两者之间的区别。

　　我忘了是哪个美学理论曾讲过：

　　（好像是亚里士多德的《诗学》，我不确定了……）

　　一个故事里的主人公在面对困境时勇于抗争，即便失败了，那也算得上一出成功的“悲剧”。

　　因为抗争体现了人的自主性（也就是我们常说的自由意志）。

　　不论抗争的结果如何，我们都能从这样的故事中收获作为人的价值和尊严。

　　反过来说，如果一个故事里，没有人抗争，所有人都是逆来顺受，都是麻木的行尸走肉。那么，这就不是一出“悲剧”，而是赤裸裸的“惨剧”。

　　04.《地狱乐》里的致命bug

　　任何时代的文化作品，都是它那个时代的现实映射。

　　《西游记》虽是我国的四大名着之一，但它也有一些“历史局限性”。

　　吴承恩所属的时代没有民主制思想、马克思主义等先进思潮，所以他认为像孙悟空这样反抗强权的人，注定不会有好结果。

　　于是他让孙悟空收敛他向往自由的天性，“将功补过”，最终被强权体制“招安”。

　　当然，我们不能抱怨吴承恩对社会秩序的理解缺乏想象力，也不能抱怨他给孙悟空设计的反抗情节不够成熟。

　　毕竟，这就是他的“历史局限性”。

　　但无论如何，处在那样严酷的封建制度下，吴承恩还是敢于想象“抗争”，并且将它呈现了出来，这本身就是一种进步。

　　而熟悉《地狱乐》原作漫画的读者可能知道，这部作品借鉴了很多中国道教、佛教的文化元素，其中就不乏对《西游记》的模仿。

　　可是作为一部现代作品，它与那部在五百年前写成的魔幻小说相比，并没有多少进步。

　　至于原因，可能是现实中的日本阶级固化严重，老龄化严重，年轻人都躺平了，陷入低欲望社会……

　　所以像《地狱乐》里这样“明明有潜力，但很颓废”的主人公被设计出来，也是“情有可原”的。

　　但这种“情有可原”仍然有些勉强。我们可以从《地狱乐》里的一个致命bug，窥见原作者内心的挣扎……