北史·卷七十二 列传第六十(4)

　　建安之后，海内大乱，魏氏三方未平，无闻兴造。晋则侍中裴頠议"直为一殿，以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。"宋、齐已还，咸率兹礼，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，也自李冲，三三相重，合为九屋。檐不覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁洛阳，更加营构，五九纷竞，遂至不成。宗祀之事，于焉靡托。

　　今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。今检明堂必须五室者何？《尚书帝命验》曰："帝者承天立五府，赤曰文祖，黄曰神斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。"郑玄注曰："五府与周明堂同矣。"且三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九室，四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云："十二月分在青阳等左右之位"，不云居室。郑玄亦云"每月于其时之堂而听政焉。"《礼图》画个，皆在堂偏，是以须为五室。明堂必须上圆下方者何？《孝经援神契》曰："明堂者，上圆下方，八窗四达，布政之宫。"《礼记盛德篇》曰："明堂四户八牖，上圆下方。"是以须为圆方。明堂必须重屋者何？案《考工记》，夏言"九阶，四旁两夹窗，门堂三之二，室三之一。"殷、周不言者，明一同夏制。殷言"四阿重屋，"周承其后不言屋，制亦尽同可知也。其"殷人重屋"之下，本无五室之文。郑注云："五室者，亦据夏以知之。"明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。《礼记明堂位》曰："太庙，天子明堂。"言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙，与周之明堂同。又曰："复庙重檐，刮楹达响，天子之庙饰。"郑注："复庙，重屋也。"据庙既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年，太室屋坏，《五行志》曰："前堂曰太庙，中央曰太室，屋其上重者也。"服虔亦云"太室，太庙之上屋也。"《周书·作洛篇》曰："乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，重亢重廊。"孔晁注云："重亢，累栋；重廊，累屋也。"依《黄图》所载，汉之宗庙皆为重屋。此去古犹近，遗法尚存，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？《礼记盛德篇》云："明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。"《明堂阴阳录》曰："明堂之制，周圜行水，左旋以象天，内有太室，以象紫宫。"此则明堂有水之明文也。然马宫、王肃以为明堂、辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、辟雍、太学同实异名。邕云："明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，取其正室，则曰太室，取其堂，则曰明堂，取其四门之学，则曰太学，取其周水圜如璧，则曰辟雍，其实一也。"其言别者，《五经通义》曰："灵台以望气，明堂以布政，辟雍以养老教学。"三者不同。袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能辄定？今据《郊祀志》云："欲为明堂，未晓其制。济南人公玉带上黄帝时《明堂图》，一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。"以此而言，其来则久。汉中元二年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。然明堂并有璧水，李尤明堂铭曰"流水洋洋"是也。以此须有辟雍。

　　今造明堂，须以礼经为本。形制依于周法，度数取于《月令》，遗阙之处，参以余书，庶使该详沿革之理。其五室九阶，上圆下方，四阿重屋，四旁两门，依《考工记》、《孝经》说。堂方一百四十四尺，屋圆楣径二百一十六尺，太室方六丈，通天屋径九丈，八闼二十八柱，堂高三尺，四向五色，依《周书月令》论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依《太山》、《盛德记》、《观礼经》。仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，弘风布教，作范于后矣。

　　上以时事草创，未边制作，竟寝不行。

　　六年，除太常卿。九年，诏定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并议乐事。弘上议云：

　　谨案礼，五声六律，十二管还相为宫。《周礼》奏黄钟，歌大吕，奏太蔟，歌应钟，皆旋相为宫之义。蔡邕《明堂月令章句》曰："孟春月则太蔟为宫，姑洗为商，蕤宾为角，南吕为徵，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。他月放此。"故先王之作律吕也，所以辨天地四方阴阳之声。扬子云曰："声生于律，律生于辰。"故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，义无停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。递相为宫者，谓当其王月，名之为宫。今若十一月不以黄钟为宫，十三月不以太蔟为宫，便是春木不王，夏土不相。岂不阴阳失度，天地不通哉？刘歆《锺律书》云："春宫秋律，百卉必凋；秋宫春律，万物必荣；夏宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律，雷必发声。"以斯而论，诚为不易。且律十二，今直为黄钟一均，唯用七律，以外五律竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依《礼》作还相为宫之法。