为什么说倪妮的新电影充满了男性凝视？

　　几天前，我在某平台上刷到了“千万别去看！这部电影充满了男性凝视！”的评价，说的是由张律导演，倪妮、张鲁一主演的《漫长的告白》。

　　我感到很不解，因为这部电影去年在平遥国际电影展展映时，我一个去当志愿者的朋友给出了五星好评，而他绝对是反感“男性凝视”的。带着疑惑，我走进了电影院。

　　人近中年的立冬（张鲁一饰）被查出癌症晚期，似是为了弥补年少的遗憾，他邀请哥哥立春（辛柏青饰）与他一同前往日本柳川市，与他们曾经共同喜欢却突然消失的女生阿川（倪妮饰）再次相见，一段尘封二十年的告白慢慢揭开……

　　故事被单独提炼出来看是比较简单的，为什么会被很多观众吐槽“男凝”呢？具体分析之前，我们先来了解“男性凝视”一词的含义：

　　“凝视是指‘携带着权力运作或者欲望纠结的观看方法’2……随着女权主义运动的推进和女性主义理论的发展，人们逐渐意识到女性作为他者和客体的处境，‘女性进入男性视野成为其欲望对象，是社会性别文化建构的事实，也是结果’3。在女性主义语境中，女性总是处于男性凝视和被规训内化的自我凝视之中。”1

　　而在《漫长的告白》中，哪些部分与“男性凝视”有关呢？影片呈现了父权制下三种状态的男性形象：

　　首先是立春，他就是“男性凝视的化身”，这个角色也是观众诟病的主要原因。他短暂远离家庭，在异国见前女友阿川，不让弟弟立冬提老婆，说立冬“不懂女人，不开窍”；立冬说当年自己摸了阿川的胸，他不责怪，反而说“谁叫川儿那么……”；立冬问他是不是又睡了阿川，他说立冬说话像个爷们儿了，还跟立冬说“想摸就摸，川儿挺随便的”；只要有男性在阿川身边，他就会说“他想泡你”……种种言行都表明他对女性的轻视和物化，这便是典型的“男凝”。

　　同时，他还一定要问别人他和弟弟谁更帅，谁更招女人喜欢，被夸了就很兴奋，还一直重复；还会用“你丫”“牛逼”“拍不上婆子”“比他妈足球场都大”等不文明的北京俚语来展现自己的阳刚之气。或许通过说脏话能够一定程度上放大自身的男性气质，但立春仍然无法掩盖自己上年纪后性无能的事实。

　　其次是立冬，他表面上对“男性凝视”是反感的。在包括立春在内的其他人嘲笑阿川的口音时，立冬觉得“这北京话说出来跟枪子儿似的，能杀人”，从此改掉自己的北京口音。同时也不被父母和兄长所限制，面对催婚持轻描淡写的态度，看似逃离了父权制的枷锁。但是，他仍然是“男凝”的持有者，他也想与阿川发生关系，只不过没有立春那么直接，甚至于构想出了阿川当年突然消失是因为自己摸了她的胸这一不存在的记忆。从这一点来看，他是悲哀的，他想逃出父权制的荼毒，实际上毒素在隐隐发作。

　　最后是中山大树（池松壮亮饰），他对阿川怀有纯洁的爱慕，从英国到日本一直以朋友的身份陪伴在阿川身边。看起来这个角色没有父权的恶臭，但这只是因为他在17岁时就让女生怀了孕，现在有个15岁的女儿。他被以前的错误惩罚着，这个错误的导火索也有可能是“男凝”。

　　与此同时，导演又展示了三个不同人生阶段的女性形象：阿川因为父亲出轨，和妈妈一起投靠了伦敦的亲戚，又来到了柳川这个和自己名字一样的城市。她不介意男性对她投来的各种目光，自由随性。

　　居酒屋的老婆婆告诉阿川，她年轻时被许多男人献殷勤，年老了孤身一人却从不觉得寂寞，反而更加悠然自在，这仿佛就是多年后的阿川。

　　中山大树那个15岁的女儿背着书包、抱着玩偶四处游荡，最终消失不见，这是否又是一个阿川？

　　我并不认为这是一部“充满男性凝视的电影”，如果按照这个说法，导演大可把镜头对准女演员的大腿和臀部。可导演只是以客观的视角将三个不同状态的“男性凝视”摆在了观众面前，也许有少许讽刺的意味，但怎样看待他们，怎样评判“男性凝视”，选择权在观众。

　　你可以像阿川一样不那么较真，觉得青春期的立春“不负责任的随便，帅帅的”，也可以像任何一位女性主义者一般严肃地看待这个问题，反对“男性凝视”。毕竟这只是一部电影。

　　这三男三女的对话、四处走动，反而让我感到一种侯麦电影的浪漫，在年龄、性别、国籍的差异中探索男女（人与人）之间微妙的情感关系。我想，这才是张律导演想通过镜头传递出来的东西，“男凝”只是其中的一环，它存在，但并不是主角，更不是镜头本身。

　　参考文献：

　　1.夏西遥.《堂吉诃德》中的男性凝视与反凝视——以玛塞拉章节为例[J].重庆交通大学学报(社会科学版).2022,22(04).2.

　　2.陈榕.凝视[M]//赵一凡西方文论关键词.北京:外语教学与研究出版社，2006:351.

　　3.朱晓兰“凝视”理论研究[D]南京:南京大学，2001.