雨枫轩 > 原创文学 > 杂文评论 > 影评书评 >

梦华录大辩论

  文章开始之前,有些话我想说在前面。我一直认为,不分青红皂白泼黑水是一件非常恶心的事情,因为无罪之人是无法自证无罪的,所以现行的法律中实行的是“无罪推定”,简单地说,就是没有必须、确凿、有效的证据之前,就应推定其无罪。

梦华录影评

  因此,我从来不认为“反黑”能够让别人喜欢梦华录。人无完人,更何况是文艺作品。喜欢梦华录只能是因为其优点,而不是因为它被别人冤枉了。就算洗清了梦华录的冤屈又如何?路人只会觉得此剧争议很大。最重要的是不要被造谣者牵着鼻子走,断章取义以讹传讹的行为本就不值一提,实事求是评论此剧瑕不掩瑜,远比反驳谣言重要。

  反黑的目的,是希望当下能有个公正客观的舆论环境,是让不明真相的群众可以跳出信息茧房,客观地看待世界;而对于揣着明白装糊涂、非蠢即坏、沉浸在自己世界的人,他们是不能客观看待问题,也是不可能被说服的。跟他们辩论的目的,是为了让围观者知道他们是跳梁小丑。

  一、“贩夫走卒”

  宋引章江南琵琶第一,从小练琴视琵琶比命还重的人,你让她高高兴兴地每天给路过的贩夫走卒弹琵琶,你觉得符合她的人物形象和基本逻辑么?那后期宋引章还不乐意给位高权重的林三司弹琴,你是不是要说引章看不起达官贵人呀?

  二、“以色事人”

  版本一:

  张好好的本意是:不提高工作能力,而是进行性贿赂的人,才叫贱。张好好整段台词压根没有提到底层妓女,更谈不上歧视。

  根据宋代制度,官员在法律上和制度上是不允许强迫官伎陪睡的,所以强行强迫官伎陪睡,会被政敌抓住把柄加以弹劾,有很大的政治风险。

  身在乐坊的张好好及其同事,对卖身是有一定选择权的!所以张好好对卖身者的“鄙视”有她的道理!

  人家表达的是A意思,你歪曲成B意思,然后揪着B批倒批臭,难道不是黑白颠倒,扭曲作直,罗织编造,欲加之罪,何患无词吗?

  版本二:

  张好好对于“以色事人”的本意是:不提高工作能力,而是进行性贿赂的人,才叫贱。社会主义没有青楼,搞不好人编剧压根没往底层这方面想,说不定人是想讽刺娱乐圈来着?

  张好好当然不完美!前期她清高、瞧不起别人、不体谅底层,后期也逃不过时代的束缚当个如夫人,才终于共情并理解底层的生不由己,这是人物的成长!是剧方想要批判张好好的人物的局限性,却被你断章取义地误以为这是剧方想要传递的三观!

  如果你真的想要评论一件事物,希望你先客观全面地了解!!

  发飙版:

  什么时候揪着一个配角展现其局限性的言语,就可以当成整部剧的核心价值观了?看过原剧都知道,张好好说她与宋引章一样是每天练歌到半夜,每天早起,全身心奋斗事业,才有今天的地位,那她看不起以色事人的女性有什么问题?更何况,以艺立身的花魁张好好,要是认为以色事人的妓女和她一样值得尊敬这不才有病吗?

  难不成你上班的时候,认为那些靠睡上位的同事跟你一样值得尊敬?

  三、“不能靠男人”

  你跟编剧三观一致啊!!后期赵盼儿也自我批评了,自己劝引章自立,却想着靠顾千帆的钱开酒楼,劝人容易做到难,这是不对的!!

  四、梦华录歧视底层?

  1首先,“贩夫走卒”、“以色事人”、“不能靠男人”都是前期在刻画主角团的局限性,说明女性的成长需要经历风霜!!如果看过后面的剧情就知道,说梦华录歧视底层完全是为黑而黑,断章取义,把剧方想要批判的人物的局限性,当做是剧方想要传递的三观加以批判,最后通通都惨遭打脸!

  2 其次“贩夫走卒”、“以色事人”、“不能靠男人”等绝不能断章取义,这些台词都是为了展现人物局限性,为人物成长作铺垫!

  3最后,诟病梦华录看不起底层人民,恰恰不符合梦华录的真实情节!相反,梦华录在近年来的电视剧里无论是古装还是现代,都是比较少有的刻画了很多很可爱的底层人民形象的。

  以何四,吕五为代表的小厮,性格可爱,圈粉无数。

  以引娣为代表的底层劳动者,恩怨分明,敢爱敢恨。

  以孙三娘为代表的劳动妇女,直爽善良,勤俭持家。

  以香云楼老板为代表的女性,有良心底线,听闻引章苦难仗义相助。

  以周舍邻居大娘为代表的普通人,听闻周舍家暴,护着宋引章,坚决让她与周舍和离。

  以华亭县衙外围观群众为代表的老百姓,对官商勾结意图杖责赵盼儿的行径不满抗争。

  以东京城客栈老板娘为代表的群体,爽朗大气,爱惜三娘手艺,重视人才。

  三娘将读书人杜夫子扔下水里,说劝人当小妾,天打又雷劈时,围观的老百姓拍手叫好。

  反倒是反派周舍是家财万贯的商贾之家,欧阳是名门落魄(因为有家传老仆,普通人家哪来这种伺候几十年的忠仆)。

  为什么对梦华录刻画的底层人物视而不见,反而对一句展示人物局限性的台词断章取义,上纲上线呢?

  五、角色不完美,进而批判编剧三观?

  诟病角色进而批判编剧三观的前提是,批评者以为,编剧认为她笔下的人物是绝对正确的,所以人物的台词才一定代表编剧的本意。这实际是完全错误的!梦华录里的张好好本来就不是什么完美形象,赵盼儿也不是,宋引章更不是!她们都有很多问题,她们前期的观点,“以色事人”、“贩夫走卒”、“不能靠男人”等,恰恰说明她们自身思想有局限性!这也是制作方在批判人物的不足!你跟编剧三观一致啊!

  六、宋代赵盼儿有没有可能不卖身?

  根据宋代制度,官员在法律上和制度上是不允许强迫官伎陪睡的,否则会被政敌抓住把柄加以弹劾。也就是说,官员可以哄骗官伎,与其在你情我愿中自愿发生关系,尽量保密,但强行强迫官伎陪睡,有很大的政治风险。

  所以剧中盼儿在杭州乐营,如果洁身自好,再加一点运气,在她被放良之前,保持处子之身是完全可能的。官伎毕竟不是卖身的妓女,在是否卖身上还是能有那么一丝丝选择权的,所以张好好对卖身者的“鄙视”在她的立场上也是有一定道理的。

  七、为什么编剧要改变赵盼儿的出身,是不是看不起妓女?

  良家女进教坊司的设定更好,就剧作角度而言,这种前后身份的巨大差异,更能帮助塑造角色的复杂性。如果后期还能与朝堂线连接,更增加整个故事的曲折性,有何不可?



作品集梦华录影评
相关文章: