梦华录大辩论

　　文章开始之前，有些话我想说在前面。我一直认为，不分青红皂白泼黑水是一件非常恶心的事情，因为无罪之人是无法自证无罪的，所以现行的法律中实行的是“无罪推定”，简单地说，就是没有必须、确凿、有效的证据之前，就应推定其无罪。

　　因此，我从来不认为“反黑”能够让别人喜欢梦华录。人无完人，更何况是文艺作品。喜欢梦华录只能是因为其优点，而不是因为它被别人冤枉了。就算洗清了梦华录的冤屈又如何？路人只会觉得此剧争议很大。最重要的是不要被造谣者牵着鼻子走，断章取义以讹传讹的行为本就不值一提，实事求是评论此剧瑕不掩瑜，远比反驳谣言重要。

　　反黑的目的，是希望当下能有个公正客观的舆论环境，是让不明真相的群众可以跳出信息茧房，客观地看待世界；而对于揣着明白装糊涂、非蠢即坏、沉浸在自己世界的人，他们是不能客观看待问题，也是不可能被说服的。跟他们辩论的目的，是为了让围观者知道他们是跳梁小丑。

　　一、“贩夫走卒”

　　宋引章江南琵琶第一，从小练琴视琵琶比命还重的人，你让她高高兴兴地每天给路过的贩夫走卒弹琵琶，你觉得符合她的人物形象和基本逻辑么？那后期宋引章还不乐意给位高权重的林三司弹琴，你是不是要说引章看不起达官贵人呀？

　　二、“以色事人”

　　版本一：

　　张好好的本意是：不提高工作能力，而是进行性贿赂的人，才叫贱。张好好整段台词压根没有提到底层妓女，更谈不上歧视。

　　根据宋代制度，官员在法律上和制度上是不允许强迫官伎陪睡的，所以强行强迫官伎陪睡，会被政敌抓住把柄加以弹劾，有很大的政治风险。

　　身在乐坊的张好好及其同事，对卖身是有一定选择权的！所以张好好对卖身者的“鄙视”有她的道理！

　　人家表达的是A意思，你歪曲成B意思，然后揪着B批倒批臭，难道不是黑白颠倒，扭曲作直，罗织编造，欲加之罪，何患无词吗？

　　版本二：

　　张好好对于“以色事人”的本意是：不提高工作能力，而是进行性贿赂的人，才叫贱。社会主义没有青楼，搞不好人编剧压根没往底层这方面想，说不定人是想讽刺娱乐圈来着？

　　张好好当然不完美！前期她清高、瞧不起别人、不体谅底层，后期也逃不过时代的束缚当个如夫人，才终于共情并理解底层的生不由己，这是人物的成长！是剧方想要批判张好好的人物的局限性，却被你断章取义地误以为这是剧方想要传递的三观！

　　如果你真的想要评论一件事物，希望你先客观全面地了解！！

　　发飙版：

　　什么时候揪着一个配角展现其局限性的言语，就可以当成整部剧的核心价值观了？看过原剧都知道，张好好说她与宋引章一样是每天练歌到半夜，每天早起，全身心奋斗事业，才有今天的地位，那她看不起以色事人的女性有什么问题？更何况，以艺立身的花魁张好好，要是认为以色事人的妓女和她一样值得尊敬这不才有病吗？

　　难不成你上班的时候，认为那些靠睡上位的同事跟你一样值得尊敬？

　　三、“不能靠男人”

　　你跟编剧三观一致啊！！后期赵盼儿也自我批评了，自己劝引章自立，却想着靠顾千帆的钱开酒楼，劝人容易做到难，这是不对的！！

　　四、梦华录歧视底层？

　　1首先，“贩夫走卒”、“以色事人”、“不能靠男人”都是前期在刻画主角团的局限性，说明女性的成长需要经历风霜！！如果看过后面的剧情就知道，说梦华录歧视底层完全是为黑而黑，断章取义，把剧方想要批判的人物的局限性，当做是剧方想要传递的三观加以批判，最后通通都惨遭打脸！

　　2 其次“贩夫走卒”、“以色事人”、“不能靠男人”等绝不能断章取义，这些台词都是为了展现人物局限性，为人物成长作铺垫！

　　3最后，诟病梦华录看不起底层人民，恰恰不符合梦华录的真实情节！相反，梦华录在近年来的电视剧里无论是古装还是现代，都是比较少有的刻画了很多很可爱的底层人民形象的。

　　以何四，吕五为代表的小厮，性格可爱，圈粉无数。

　　以引娣为代表的底层劳动者，恩怨分明，敢爱敢恨。

　　以孙三娘为代表的劳动妇女，直爽善良，勤俭持家。

　　以香云楼老板为代表的女性，有良心底线，听闻引章苦难仗义相助。

　　以周舍邻居大娘为代表的普通人，听闻周舍家暴，护着宋引章，坚决让她与周舍和离。

　　以华亭县衙外围观群众为代表的老百姓，对官商勾结意图杖责赵盼儿的行径不满抗争。

　　以东京城客栈老板娘为代表的群体，爽朗大气，爱惜三娘手艺，重视人才。

　　三娘将读书人杜夫子扔下水里，说劝人当小妾，天打又雷劈时，围观的老百姓拍手叫好。

　　反倒是反派周舍是家财万贯的商贾之家，欧阳是名门落魄（因为有家传老仆，普通人家哪来这种伺候几十年的忠仆）。

　　为什么对梦华录刻画的底层人物视而不见，反而对一句展示人物局限性的台词断章取义，上纲上线呢？

　　五、角色不完美，进而批判编剧三观？

　　诟病角色进而批判编剧三观的前提是，批评者以为，编剧认为她笔下的人物是绝对正确的，所以人物的台词才一定代表编剧的本意。这实际是完全错误的！梦华录里的张好好本来就不是什么完美形象，赵盼儿也不是，宋引章更不是！她们都有很多问题，她们前期的观点，“以色事人”、“贩夫走卒”、“不能靠男人”等，恰恰说明她们自身思想有局限性！这也是制作方在批判人物的不足！你跟编剧三观一致啊！

　　六、宋代赵盼儿有没有可能不卖身？

　　根据宋代制度，官员在法律上和制度上是不允许强迫官伎陪睡的，否则会被政敌抓住把柄加以弹劾。也就是说，官员可以哄骗官伎，与其在你情我愿中自愿发生关系，尽量保密，但强行强迫官伎陪睡，有很大的政治风险。

　　所以剧中盼儿在杭州乐营，如果洁身自好，再加一点运气，在她被放良之前，保持处子之身是完全可能的。官伎毕竟不是卖身的妓女，在是否卖身上还是能有那么一丝丝选择权的，所以张好好对卖身者的“鄙视”在她的立场上也是有一定道理的。

　　七、为什么编剧要改变赵盼儿的出身，是不是看不起妓女？

　　良家女进教坊司的设定更好，就剧作角度而言，这种前后身份的巨大差异，更能帮助塑造角色的复杂性。如果后期还能与朝堂线连接，更增加整个故事的曲折性，有何不可？