错的不是失败者，而是单向度的内化评价体系

　　看完这部电影，想到这两年看了不少对类似母题探讨的题材，无论是奈飞的《败局启示录》还是《及格家宣言》，其实都谈及如何面对挑战和失败。归根到底，我们命名失败，用的是一套单向的评价体系，因为这套体系存在太久了，以至于内化到了每个考过试的人的价值体系中。

 

　　所以想搬运一份20年写的内容：

 

　　看到大工研究生实验室自S的新闻，如鲠在喉，难受了三天，今天才理清点想法，聊聊这个事情。

 

　　我经历过类似感受，脑海中也几次闪过傻念头。

 

　　父母关心、老师鼓励、朋友也都不错，但是自己就是学不下去了，我在升学考试时尤为如此。当时感觉我遇到的问题大概都是因为我不够好，我接受不了这个不够好的自己。说好听了，这叫做自驱力强；实际情况常常是对自己的逼迫，压得自己走不下去。

 

　　但是考上也不一定有所改变。很多读研读博的朋友都表达过类似的观点：科研其实是一份工作，但却很难一分耕耘、就有一分收获。

 

　　虽然还在上学，科研已经是要求产出结果的劳动，但是又没有劳动的标准保障，很少有短期可见的成果，以及成比例的回报。科研的性质决定了大多数时候，劳动是没有正向反馈的。

 

　　缺乏正向反馈对于缺少目标感的我们是恐怖的。我们一直生活在一种单向度的评价体系中，学习的目的是为了更好的高中、更好的大学、更好的学历。

 

　　所谓目标和动力就是考上XX就好了，等到XX就好了，如果没有，那么至少在这个阶段你是失败者，需要用加倍的成功证明你的生活也不差。

 

　　而且这种评价体系是单向的，不给人放弃余地，给人的最大压力是一步慢、步步慢，差这一步，你就跟不上大部队了。这种思维模式已经内化于多数参加过高考的人。

 

　　有了好学历是为了更好的工作，更好的经济条件，更美满的家庭。作为这一轨道上的胜利者，我们很少去想，如果我不达到这一目标会怎样?比如，假使我不去读大学呢？我不从事那些能挣钱的工作呢？

 

　　不按照轨道，会让父母伤心，会让朋友觉得自己是个失败者，会对自己失望。总之，会面对更大的个体难以承受的舆论压力。

 

　　就像前一段留守女孩676分报考北大，没有选择计算机或金融专业，而是凭借兴趣报考了考古专业，一个被认为又苦又累不挣钱的专业。

 

　　即使她考上的是北大，已经完成了这个阶段的“成功”，依然在前期遭受了很大的舆论压力。

 

　　理由很简单：考古不能赚大钱、不能当大官。

 

　　但如果她不是状元，不是考的北大，只是一个普通学校，只是一个普通分数，想通过在本专业的热爱呢？又有多少人会尊重她的选择呢。

 

　　前段时间，清华推出计算机+金融双学位项目。我估计，有多少人觉得这个项目的学生是“人上人上人”，我估计就能有多少人鄙视那些单一评价体系之外的游离分子。

 

　　有这种想法并不是大众的错。

 

　　中国人才太少了，各地各行业都缺少人才。国家倾尽资源培养的人才，希望每个人都按照人才培养计划中希望的轨迹发展，难以忍受一个人去追求非世俗意义上成功，如北大毕业卖猪肉的故事都被不知道挖坟了多少年。

 

　　中国人才太多了，世俗意义上能被认为是获得成功的岗位就那么几个。

 

　　所以，所有评价体系都十分严苛。升学就业而言，考研调剂、考公，多少机会只要应届生，只要本专业，只要全日制，只要985高校毕业生。很多时候，985都不够了，招生或招聘还只要某些985院校。

 

　　我相信这些选择是符合市场规律的。不是选拔人才时，招生单位认定只有这些条件才能选出人才，而是即使标准都定得这么严苛了，还能百里挑一看一场神仙打架呢，何苦更费力地甄别人才。杭州街道办的清北神仙打架现场已经说明了当今的竞争情况。

 

　　这些外界信息又激起尚在学校中，即将面对竞争的学生们，让要求自己做得更好。

 

　　在学校，习惯中，我们经常接收到完美主义的规训，要极致，要完美，要比明天更好一点……但是没人教过我们该如何放过自己一马。

 

　　很多时候，我们难以接受自己平庸，因为自省意识强，但能力又可能不足以改变现状，所以陷入痛苦的怪圈。

 

　　其实，一步慢不一定步步慢。实在不行，还可以换条路走。我经过这几年的经历，感觉到自定义的人生没有那么恐怖，读研读博不止一条路——我走出学校，见识更多案例后最直接，也是最深刻的感触。

 

　　大部分人对搞科研这件事也谈不上十分热爱。我们需要的是接触更大世界，更多的环境，实验室外还有更丰富的世界。

 

　　我在工作中采访过一位博士退学的学生，他的故事对我很有触动：想清楚自己核心需求是什么，除此之外的都可舍弃。

 

　　“我一直很重视做一件事情的价值，如果达不到，就没有做这件事情的意义。用五年的时间换博士身份，对我来说没有意义。”

 

　　肄业博士的奋斗往事，不曾停歇的冒险人生|杜克医疗分析学员