韦贤传·传·汉书(8)

　　刘歆又认为“依照礼，处理丧事要有等差区别，所以《春秋外传》说：　‘每H一祭，每月一祀，时时举行享祭，每年一贡，王死大祭。，祖宗要每H一祭，曾祖、高祖每月一祀，远祖要时时享祭，坛珲等祭祀场所要每年贡物品，王死了要进行大祭。德行盛大流被广泛，其间也有尊崇不同祖先亲人的区别；越是远祖越要尊崇，所以柿祭特别重要。后代子孙死后神主放到王父那裹，要正昭穆，那么后代子孙与祖先常要左右相代换，这是迁到祖庙裹要有的区别。圣人祭祀祖先，是出于真情，礼节没有不顺应的地方，所以不毁弃祭庙。自从贡禹主张祭庙要相继毁弃，孝惠帝、孝景帝以及太上皇的祭庙都废弃为丘墟了，这就与礼义不符合了。”

　　到了平帝元始年间，大司马王莽上奏说：“本始元年时丞相蔡义等人计议，把孝宣皇帝父亲的祭祀地谧称为悼园，设置三百家食邑。到了元康元年，丞相魏相等人上奏，说父亲是一般的士人，儿子做了天子，对父亲的祭祀也应按天子礼仪，悼园应该尊称为‘皇考’，建立祭庙，增加原来奉守的园民到一千六百家，建成一县。我认为皇考庙本来不应当建立，世代奉守，是不正确的。另外孝文太后的南陵、孝昭太后的云陵园，虽然以前按礼法不再修葺，但陵寝的名称不正。我谨敬地与大司徒晏等一百四十七人计议，都认为孝宣皇帝是孝昭皇帝哥哥的孙子，继位为皇帝，按礼数，过去孝元帝时因为孝景皇帝庙及皇考庙亲子孙都没有死尽，所以庙不毁弃。这样国家有两个根统两个国父，不符合礼制。那时蔡义奏请皇父谧号为(。阵’，裁定设置奉守的园邑，都符合经义。魏相奏请称悼园为‘皇考，，建立祭庙，增加奉守陵园的邑民成为县，远远背离了祖先的本统，与礼义不符。父亲为一般士人，儿子做了天子，就要按天子的礼仪祭祀他的父亲的情况，指的是像虞舜、夏禹、殷汤、周文王、汉高祖那样的受命于天，称王建国的人，不是指继承祖先基业做后王的人。我请求皇高祖考庙奉明园应毁弃，不再修葺，撤销南陵、云陵，建成为县。”王莽的奏书被许可。

　　司徒掾班彪说：汉朝在秦朝灭绝学术之后建国，祖宗的制度都是因时宜而定。自元帝、成帝以后继起的学者越来越多，贡禹提议相继毁弃宗庙，匡衡改定郊兆，何武议定三公，后来都有多次反覆，纷纷乱乱，没有定制。这是什么原因？是因为礼制文献文字缺损，古今制度不同，自成一家，要都制定下来不是容易的。考察那些儒士们的计议，刘歆可称得上博大精深。