为何《扫黑·决战 》不怎么好看

我个人认为，编剧和导演决定了一部电影的上限，尤其是编剧。电影是取材于生活，但也必须贴近实际，如果一味脸谱化或戏剧化，则很难让人产生共鸣。《扫黑》是带有宣传教育意义的电影，它是一个近年来国家扫黑除恶专项工作成果的缩影。本质上是善与恶的较量，但在表现方面过于不真实：

一是表现的体制运行方式不真实。省上的专项调查组代表的是上级的权威和意志，它们进驻问题单位（魏河县）调查拆迁事件，下级单位应该无条件配合，不可能出现下级公安局长有些时候甩脸色不配合工作情况。同时，调查组的驻地应该是严防死守的地方，不大可能出现当地官员在其驻地跳楼事件。这个体制是科层制，权力来自上级的赋予，所以上级单位代表了绝对的话语权，如果下级单位在这种情况下有不配合的情况，很容易被问责处置，即使是下级单位被调查的事件有利益方面的纠葛问题，他们也不会选择明面上去对抗，他们可能会通过误导或泄露一些信息的方式来暗中较劲。

二是反派表现不真实。作为黑老大的表现过于脸谱化，其种种行为就差把“我是黑社会”几个字写在脸上了，比如公开挑衅调查组等，反派的表现过于脱离实际。现实中，在面对政府权力机构，尤其是代表上级权威人员的时候，这种所谓的黑老大肯定会收敛自己的行为。他们会表现得十分乖张讨巧，但却在暗中利用人脉关系网，获取调查组进展，进而做出相应的对抗策略。那种一看就把“我是坏人”的标签贴在脸上的人，一般是下三滥群体，处于社会最底层。

三是一些事件处置不真实。首先，群体上访事件。群体上访一般是有预谋的，所以当发生的时候，政府会选择出动大批警力控制现场，然后让上访群众选出代表，与政府进行谈判。电影中，调查组组长亲自出面与广大上访群众见面的事情一般来说是不可能出现的，同时也更不可能出现群众动手打政府人员的事情，因为一旦成为暴力事件，性质就变化，政府反而更好处理了。有组织的群体事件，组织纪律一般会特别强，而那种故意挑事斗殴的群体是达不成目的的；其次，县长所谓的针对调查组的种种策略是作死表现。让官员在调查组驻地跳楼，组织假群众上访闹事打人等，这些社会影响极其恶劣，同时针对性极强，上级的权威受到挑战，当地书记、县长及相关部门肯定会被首先问责；最后，“监控门”事件。调查组刚刚进驻，就从其办公室“挖”出了许多监控设备。这种情况也许在真实生活中存在，但一旦出现，下级党委、政府及相关部门肯定会被严厉问责和侦查。因为在科层制度下，上级代表绝对权力权威，出现这种事情是对权力系统的挑战，调查组甚至都可以不调查其本来事件，就揪着这个事件不放，就可以完成整个事件的调查。