另类复制(30)
时间:2013-12-07 作者:倪匡 点击:次
这时候我有点明白他们为什么要找我来了，我看他们是想我把不知道在什么时候离开了的杜良找回来！ 我摇头：“只怕我没有能力找到他。” 罗克也摇头：“我们请你来，并不是想通过你找他，而是感到可能有一个巨大的危机正在酝酿之中。” 我吸了一口气：“你以为杜良会危害人类——他却相信你知道他不会做危害人类的事情。” 罗克神情严肃：“这不是相信或不相信的问题，你试想一想，有一万个复制人，并不可怕，可是如果一万个人有同样的复制思想，会是如何可怕的一种情形！” 我怔了一怔，把罗克的这句话反覆想了好几遍，的确感到了一股寒意。 一万个（或者更多个）复制人，只不过是外形一样的许多人而已，没有什么特别。 可是如果是一万个（或更多）思想完全一样的人，那就难以想像，人的行动由思想指挥，思想一样的人，行动也就一致，那么这些人，简直就和蚂蚁没有分别，可以形成一股巨大的力量。 当然这股力量可以向好的方面发展，但是也可以向坏的方面发展。当这股力过向坏的方向发展的时候，就会形成无可比拟的破坏力量！ 因为这许多人的思想完全一致，行动也就自然完全一致，当行动盲目的时候，就是大批人同时盲目行动！ 在这时候我一方面感到这种情形如果出现，就可怕之极，以致想一想就感到寒意，可是另一方面却感到这种情形熟悉之极，并不是想像中才会出现，而是早已出现过，而且在人类历史上不断地在出现。 亿万人同时在一个思想的指挥下，行为疯狂的场面，这时候在我脑中闪现，我的思绪紊乱到了极点，一时之间完全理不出一个头绪来。 这时候我的脸色一定十分难看，所以罗克和亮声一起叫我。我不知道他们叫了我多少声我才听到，因为那时候我脑海中不但闪现亿万人展现同样疯狂行动的场面，而且也恍惚听到这行动一致的亿万人所发出的叫唤，叫的也是同一句话，分明这亿万人的思想，全是复制思想！ 这真是不可思议至于极点！ 难道复制思想并不是杜良首先成功，而是早已有了无数成功的例子？ 不然为什么在人类历史上，古今中外都会有一个思想控制操纵了亿万人一致行动的现象出现？ 当我想到这里的时候，我全身震动，不由自主站了起来，这才听到了罗克和亮声吃惊的在叫我。 亮声在问：“你怎么了？” 罗克道：“如果出现许多这种只有复制思想的人，是不是想想也感到可怕？” 我一时之间无法把我想到的确切表达出来，只好重复罗克所说的最后两个字，而且不断重复：“可怕，可排排排排… ” 后来我回想当时的情形，他们显然不知道我真正想到了什么，只以为我同意罗克的想法。 而事实上我想到的和罗克的说法不同。 罗克的说法是：如果出现这样的情形，就十分排排。 而我想到的是：不是如果，而是这种情形早已存在，复制思想一直在运作，其可怕程度不是十分，而是万分万万分！ 当时我没有把自己的这个想法说出来的原因很多，其中最主要的是我认为这个想法建立在“复制思想早已实现”的这个基础上，而复制思想早已实现实在没有可能，所以我认为这是我的胡思乱想，自然不必提起。 我定了定神，又坐了下来。 罗克和亮声也没有再问我刚才神情如此惊骇的真正原因，罗克道：“我们一致认为，思想复制对人类来说，害处多于好处，实在不适宜… 而我们不知道杜良在离开勒曼医院之后，会不会进行大量的思想复制，我们想，阁下认识的人多，经历的事情也多，如果有机会发现有复制思想的行为，有机会见到杜良，请表达我们的意见，虽然那是绝顶伟大的发现，可是还是不要把它成为广泛的事实才好。” 我听着，对勒曼医院的看法很感动，因为他们的意见，很为人类着想，复制思想，对人类来说，祸大于福！ 同时我又想到，如果我刚才的胡思乱想是事实，那么勒曼医院的忠告，实在来得太迟了——迟了几千年！ 因为我根据历史事实来想像，如果不是人类早已受复制思想的指挥，根本就不会出现“皇帝”这样的东西——亿万人一起向“皇帝”这东西高叫“万岁、万万岁”的时候，那些人不正是在受复制思想的指挥吗？ 看看人类的历史，就可以发现有无数大批人盲目行动的事实，这些人的行动，完全看不出有他们个人的意志在，而是完全根据复制思想在行动，是由一个思想在指挥！ 我确然很想见一见杜良，杜良既然实现了思想复制，在这方面应该有广泛和深刻的联想，可以和他讨论古今中外历史上那么多亿万人盲从的现象，是不是复制思想在作怪。 当时我点头答应：“如果有遇到杜良的机会，我一定转达勒曼医院的意见。” 亮声补道：“也可以利用一切机会，向人类宣扬思想复制这回事会是一个大祸害！” 我苦笑：“宣扬… 会有用吗？如果人类早已只有复制思想的话！” 我相信亮声当时并没有听明白我的话（后来证明果然没有），所以没有特别的反应。他只是说：“我们认为情况严重，所以才请你来，刚才你说有事情要问我们？” 我吸了一口气，这才从紊乱的思绪中，又想起金女士和小翠的事情来。 我想了一想，把事情尽量简单化，提出了问题：“一个女性地球人，丈夫证实绝对没有生育能力，她又绝对没有对丈夫不忠，然而却怀孕生女，是什么原因？” |