史通削繁·卷二(23)

始均李陵 　《魏书 ·序纪 》：黄帝以土德王 。北俗谓 “土 ”为 “托 ”，谓 “后 ”为 “跋 ”，故以为氏 。其裔始均 ，入仕尧世 ，命为田祖 。爰历二代 ，始均之裔不交南夏 。积六十七世 ，至成皇帝 ，讳毛立 ，威振北方 。《宋书 ·索虏传 》：索头虏姓托跋 ，其先李陵后也 。按 ：旧本 “始均 ”作 “淳维 ”，淳维是匈奴远祖 ，与拓跋无涉 。“拓 ”通作 “托 ”“託 ”。

河内马祖 　按 ：《史记 ·太史公自序 》及 《晋书 》帝纪 ，同以汉初河内司马卬为祖 。《史通 》谓彪说不同 ，是司马彪 《九州春秋 》叙姓别有所祖也 。俟考 。

吴兴沈先 　沈约 《宋书 ·自序 》：沈子国 ，今汝南平舆沈亭是也 ，后以国为氏 。汉有曰戎字威卿者 ，光武封为海昏侯 ，辞不受 。避地徙居会稽乌程县之余不乡 ，遂世家焉 。顺帝分会稽为吴郡 ，灵帝分乌程为永安 ，吴孙皓分吴郡为吴兴郡 。晋平吴 ，改永安为武康 。史臣七世祖延 ，始居县东博陆里余乌村 。按 ：《南史 ·沈炯传 》亦云吴兴武康人 。《史通 》云炯言有异 ，未详所本 。

真律宁楹 　未详 。

胄纂伯侨 　《汉书 ·扬雄传 》：其先出自有周伯侨者 ，以支庶初食采于晋之扬 ，因氏焉 。

家传熊绎 　《汉书 ·叙传 》：班之先与楚同姓 ，令尹子文之后也 。子文初生 ，虎乳之 ，楚人谓虎为 “班 ”，因氏焉 。按 ：熊绎 ，楚先君也 。

敬他 　《孝经 ·圣治 》：不爱其亲而爱他人者 ，谓之悖德 ；不敬其亲而敬他人者 ，谓之悖礼 。

烦省

（眉批：推寻尽致，持论平允，子玄难得此圆通之论。）

昔荀卿有云：远略近详。则知史之详略不均，其为辨者久矣。及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。斯盖立言之高标，著作之良模也。”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言；固叙二百四十年事，八十万言。是班不如马也。”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为甚。（眉批：“甚”字，旧作“非”字，是。） 自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史亦不减班《书》。此则后来逾烦，其失弥甚者矣。

余以为近史芜累 ，诚则有诸 ，亦犹古今不同 ，势使之然也 。（眉批：通人之论。） 辄求其本意，略而论之，何者？当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。苟异于是，则无得而称。鲁史所书，实用此道。至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。故载其行事，多有阙如。且其书自 宣 、成以前 ，三纪而成一卷 ；至昭 、襄 （眉批：“昭”“襄”二字倒书。） 已下 ，数年而占 一篇 。是知国阻隔者 ，记载不详 ；年浅近者 ，撰录多备 。此丘明随闻见而成传 ，何有故为简约者哉 ！

及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。会计之吏，岁奏于阙廷。 轩之使，月驰于郡国。作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必闻，远近无隔。故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。

降及东京，作者弥众。至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。于是笔削所采，闻见益多。此中兴之史，所以又广于《前汉》也。

夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。夫地之偏小 ，年之窘 迫 ，适使作者采访易洽 ，巨细无遗 ，耆旧可询 ，隐讳咸露 。此小国之史 ，所以不 减于大邦也 。（眉批：推阐分明。）

夫论史之烦省者 ，但当要其事有妄载 ，苦于榛芜 ，言有阙书 ，伤于简略 ，斯 则可矣 。必量世事之厚薄 ，限篇第以多少 ，理则不然 。且必谓丘明为省也，若介葛辨牺于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲。此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。

又古今有殊，浇淳不等。帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏羲止画八卦，文王加以《系辞》。俱为大圣，行事若一，其丰俭不类，悬隔如斯。必以古方今 ，持彼喻此 ，如蚩尤 、黄帝交战阪泉 ，施于春秋 ，则城濮 、鄢陵之事也 。有穷篡夏 ，少康中兴 ，施于两汉 ，则王莽 、光武之事也 。夫差既 灭 ，句践霸世 ，施于东晋 ，则桓玄 、宋祖之事也 。张仪 、马错为秦开蜀 ，施于三 国 ，则邓艾 、钟会之事也 。而往之所载 ，其简如彼 ；后之所书 ，其审如此 。若使 同后来于往世 ，限一概以成书 ，将恐学者必诟其疏遗 ，尤其率略者矣 。而议者苟嗤沈、萧之所记，事倍于孙、习；华、谢之所编，语烦于班、马，不亦谬乎！故曰：论史之烦省者，但当求其事有妄载，言有阙书，斯则可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然，其斯之谓也。