史通削繁·卷二(16)

五始所作，是曰《春秋》。三传并兴，各释经义。如《公羊传》屡云：“何以书？记某事也。”此则先引经语 ，而继以释辞 ，势使之然 ，非史体也 。如吴均《齐春秋》，每书灾变，亦曰：“何以书？记异也。”夫事无他议 ，言从己出 ，辄自 问而自答者 ，岂是叙事之理者邪 ？以此而拟《公羊》，又所谓貌同而心异也。

世之述者，锐志于奇，喜编次古文，撰叙今事，而巍然自谓五经再生，三史重出，多见其无识者矣。

惟夫明识之士则不然。其所拟者非如图画之写真 ，镕铸之象物 ，以此而似 也 。其所以为似者 ，取其道术相会 ，义理玄同 ，若斯而已 。（眉批：入微之论。） 亦犹孔父贱为匹夫，栖皇放逐，而能祖述尧、舜，宪章文、武，亦何必居九五之位，处南面之尊，然后谓之连类者哉！

盖《左氏》为书，叙事之最。自晋已降，景慕者多，有类效颦，弥益其丑。然求诸偶中，亦可言焉。盖君父见害，臣子所耻，义当略说，不忍斥言。故《左传》叙恒公在齐遇害，而云“彭生乘公，公薨于车”。如干宝《晋纪》叙愍帝殁于平阳，而云：“晋人见者多哭，贼惧，帝崩。”以此而拟《左氏》，所谓貌异而心同也。

夫当时所记或未尽，则先举其始，后详其末，前后相会，隔越取同。若《左氏》成七年，郑获楚钟仪以献晋，至九年，晋归钟仪于楚以求平，其类是也。至裴子野《宋略》叙索虏临江，太子劭使力士排徐湛、江湛僵仆，于是始与劭有隙。其后三年，有江湛为元凶所杀事。以此而拟《左氏》，亦所谓貌异而心同也。

盖文虽缺略，理甚昭著，此丘明之体也。至如叙晋败于邲，先济者赏，而云：“上军、下军争舟，舟中之指可掬。”夫不言攀舟乱 ，以刃断指 ，而但曰 “舟指 可掬 ”，则读者自睹其事矣 。（眉批：此真巧于夺胎。） 至王劭《齐志》述高季式破敌于韩陵，追奔逐北，而云“夜半方归，槊血满袖”。夫不言奋槊深入 ，击刺甚多 ，而但称 “槊血满袖 ”，则闻者亦知其义矣 。以此而拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。

大抵作者，自魏已前，多效三史。从晋已降，喜学五经。夫史才文浅而易模，经文意深而难拟。既难易有别，故得失有殊。盖貌异而心同者 ，模拟之上 也 ；貌同而心异者 ，模拟之下也 。然人皆好貌同而心异，不尚貌异而心同者，何哉？盖鉴识不明，嗜爱多僻，悦夫似史而憎夫真史，此子张所以致讥于鲁侯，有叶公好龙之喻也。呜呼！自子长以还，似皆未睹斯义。后来明达，其鉴之哉！

谯周 《古史考 》　《蜀志 ·谯周传 》：周 ，字允南 ，位亚九列 ，不与政事 。撰定 《法训 》《五经论 》《古史考 》之属百余篇 。

周王之月 　原注 ：考 《竹书纪年 》始达此义 。而自古说 《春秋 》者 ，皆妄为解释也 。按 ：杜 《注 》云 ：言周以别夏 、殷也 。误解始此 。愚尝论之 ，《春秋 》系正于王者 ，别鲁于天子 ，非别周于夏令也 。是侯国之史法也 。《史通 》先得我心 。

彭生乘公 ，公薨于车 　《左传 》桓公十八年 。

江湛 　《南史 ·江夷传 》：夷子湛 ，字徽深 ，领博士 ，转吏部尚书 。家甚贫 ，无兼衣余食 。魏太武至瓜步 ，以湛兼领军 。魏遣使求昏 ，上召太子劭以下集议 。众并谓宜许 ，湛谓许之无益 。劭怒曰 ：讵宜苟执异议 ？声色甚厉 。坐散 ，俱出 ，劭使班剑推排之 ，殆于倾倒 。及劭之入弑 ，湛直上省 ，据窗受害 ，意色不挠 。按 ：《宋书 》“徽深 ”作 “徽渊 ”，“魏太武 ”作 “索虏 ”。

徐湛 　按 ：《江湛传 》及 《徐湛之传 》，俱无同受排仆之文 ，二字疑衍 。

上军下军争舟 　见 《左传 》宣公十二年 ：乱以刃断指 。“乱 ”字上 ，恐脱 “扰 ”字 。

槊血满袖 　《北齐书 ·帝纪 》：尔朱兆等同会邺 ，挟洹水而军 。神武乃于韩陵为圆阵 ，合战 ，大败之 。高季式以七骑追奔 ，度野马冈 ，与兆遇 。高昂望之 ，不见 ，哭曰 ：丧吾弟矣 ！夜久 ，季式还 ，血满袖 。

叶公好龙 　《庄子 》逸篇 ：子张见鲁哀公 ，不礼而去 ，曰 ：君之好士也 ，有似叶公子高之好龙 。屋室雕文 ，尽写以龙 。于是天龙下之 ，窥头于牖 ，拖尾于堂 。叶公见之 ，失其魂魄 。是叶公非好龙也 ，好夫似龙而非龙也 。

书事

昔荀悦有云：“立典有五志焉：一曰达道义，二曰彰法式，三曰通古今，四曰著功勋，五曰表贤能。”干宝之释五志也：“体国经野之言则书之，用兵征伐之权则书之，忠臣、烈士、孝子、贞妇之节则书之，文诰专对之辞则书之，才力技艺殊异则书之。”于是采二家之所议，征五志之所取，盖记言之所网罗，书事之所总括，粗得于兹矣。然必谓故无遗恨，犹恐未尽者乎？今更广以三科，用增前目：一曰叙沿革，二曰明罪恶，三曰旌怪异。何者？礼仪用舍，节文升降则书之；君臣邪僻，国家丧乱则书之；幽明感应，祸福萌兆则书之。于是以此三科，参诸五志，则史氏所载，庶几无阙。求诸笔削，何莫由斯？