我们为什么不该嘲讽小美人鱼？(2)

　　作为女权主义最重要的理论之一，“交叉性”的意义早已超越了女权主义本身。它让我们明白人的处境由多重身份共同塑造，而不是由单一的身份决定。即使同为女性，出身优渥、在哈佛大学攻读法律的白人女性，和在非洲萨赫勒地区对抗干旱和洪水的黑人女性的生活也依旧天差地别。交叉性的视角让我们更容易共情她人的痛苦，也让我们意识到只关注单一维度不可能真正解决性别问题。回到电影《小美人鱼》，如果有些女性因为自己长得更像白人、更符合主流审美而产生优越感，觉得自己很安全，因此去羞辱那些没那么“幸运”的女性，那么她也将永远无法摆脱被当做物品评价和羞辱的命运。正如克伦肖所说：“当你看到不平等却认为那是‘别人’的问题、是‘其她倒霉蛋’的问题时，你就大有问题了。”

　　金伯利·克伦肖，律师、民权倡导者、交叉性女权主义者

　　3. 保守派的心虚和恐惧：政治正确是错误的吗？

　　此外，人们在批评小美人鱼时，还常常同时嘲讽让黑人担当女主角的做法是政治正确。曾几何时，在白人统治荧幕的时代，有色人种女性近乎隐身，即使偶尔登场也只是扮演配角、丑角、或是完全套用刻板印象的角色，然而当她们终于通过数倍于她人的努力登上大荧幕，却立刻被人贴上“全靠政治正确”的标签。这不禁让我们想到很多男性也常用同样的方式讽刺某些推进性别平等的举措。

　　的确，进步主义者也会批判政治正确，但是她们的出发点和保守派有根本的不同。前者认为政治正确的问题在于只“做表面文章”，主张应该推动深层的变革。例如只让黑人女性担任主角还远远不够，我们是不是应该挖掘和创作更多独属于有色人种的故事、并根除在美国影视界依然广泛存在的种族和性别歧视？可是后者批评政治正确的动机却恰恰相反。保守派的目的在于否认歧视的存在、否定改革的合法性，企图退回全卡司白人的时代。而其本质不过是恐惧“善”，因为“善”会让他们失去特权。

　　所以，每当少数群体打破垄断，保守派总是立刻站出来大肆批判：当海莉·贝利从迪士尼一众白人公主中走上大荧幕，让黑人女孩惊喜地大喊“她长得和我一样！”；当华裔演员杨紫琼在白人垄断奥斯卡影后长达二十年后获得这一殊荣；当谷歌等科技公司的入门级岗位招收女性以弥补近1:3的性别差距，总有人冷冷地说：“还不是政治正确”，其潜台词不过是“这不是你应得的”。可是，在批评政治正确时，这些人绝非在追求彻底的善，而是在赞扬真正的恶。何况，即便真的只是政治正确，这样的嘲讽就合理吗？事实上，政治正确至少承认了什么是对的，而不是颠倒是非，以邪恶和歧视为荣、以善良和平等为耻。要知道最可怕的从来不是伪善，而是把“恶”当成“善”。所以，要想消灭这片土地上的仇恨、谎言、戾气、倾轧，我们就不能不克服自己对“善”的鄙夷和恐惧。

　　结语

　　决定写这封信时，我们立刻想到了民权运动领袖芬尼·露·哈默。她将一生奉献给了性别与种族平等事业，呼吁保障少数族裔选举权、消除贫困、维护女性和性少数群体权益。作为国际主义者，她不仅关注美国，更将目光投向其她国家的弱势群体。她创立的自由农场合作社不仅惠及黑人，更慷慨地为所有有需要的人提供帮助。有人或许会问，她为何要为与自己“无关”的人奉献良多，而哈默的那句名言就是完美的答案：“没有人是自由的，直到我们所有人都是自由的。”