《漫长的季节》剧评观后感

 　　1.是美的，有点诗性，依然是以90年代末东北下岗潮为背景，工业废墟下普通人自我重建心灵的一曲挽歌。

　　拍得最好的一幕，王响带孩子骑自行车，后座传来声音，爸爸你知道我是谁吗，王响不假思索，你是阳，然后猛然惊醒，不，你是北。回头，空无一人。时空交错的恍然，再回首和向前走的徘徊，大厦倾倒那一瞬的暴击，后半生漫长的钝痛，这场戏明明白白。

　　2.故事视角相当男本位，辛爽非常聪明，龚彪和王响两个家庭他的处理方法都是“先抑后扬”。龚彪家内甩手掌柜家外有个小露，王响令人窒息的说教打压，无论前面怎么现实呈现最后都会合理化，因为它是挽歌所以注定走向温情。绿围巾和破鞋的镜头暗示大可不必，已经到了恶俗的程度。

　　男人们的一喜一怒都能追根溯源，他们的关系转变情感联结写得非常细腻，到了女性角色就不肯再多着笔墨，亦或是没有能力写好，陷入一种愚蠢的自我感动。（龚彪“接盘”丽茹，王响巧云车上告别，王阳拿命救沈墨）

　　3.因为这样，本剧唯一没有被边缘化的女性角色——沈墨塑造失败（其实少年组的故事逻辑都没有老年组好），作为一切悲剧的起点她的内心变化根本没有得到完整展现，行为逻辑前后矛盾，直到投河自尽这个角色的割裂达到顶峰。

　　按前面沈墨砍掉自己手指改命的隐喻和她预感到王阳不是一路人的镜头暗示，沈墨这种人根本不可能会绝望到跳河。我疑惑了很久后来终于想明白，因为剧方在意的并不是沈墨的命运，她被猥亵的伤痛不过是该剧的一件时尚单品，掩盖男性逻辑的障眼法，所以她的行为动机当然不用深究也不必前后统一。因为王响必须要走不出那个时代留下的困境，所以儿子王阳一定要死，因为王阳一定要死而且死得有意义，所以沈墨一定要自杀，王阳才能救她。沈墨的存在是工具化的，很遗憾一个本该具有主体性和反抗性的恶女形象中道崩殂。

　　当然沈墨的失败也离不开李庚希这块木头的加成，演那么多场戏不如张静初出场一分钟。

　　关于这部剧的“爹味”，主创和观众都告诉你这是真实，这是还原。但不好意思这套叙事我已经看腻了，父爱如山、沉默背后的牺牲、不善言辞的关心等等等等，千百年来一直在占据主流啊，还没有看够吗？所以应该也能解释我很难投入情绪，“冷眼旁观”角色的悲欢，因为制作再精细本质也还是回望父权的一次复兴，是对着苦难砸吧砸吧尝出了一丝甜味，而不是对历史模式的反叛，去试图打开新视角的探索。我们好不容易走到今天，就不要再回头怀念那个漫长的季节了吧。