宋史·卷一百二十五 志第七十八(4)

　　且杖期降服之制，本出《开元礼》文，逮乎天宝降敕，俾终三年，然则当时已悟失礼。晋袁准谓："为人后，犹服嫁母。据外祖异族，犹废祭行服，知父后应服嫁母。"刘智释云："虽为父后，犹为嫁母齐衰。"谯周云："非父所绝，为之服周可也。"昔孔鲤之妻为子思之母，鲤卒而嫁于卫，故《檀弓》曰："子思之母死，柳若谓子思曰：'子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸！'子思曰：'吾何慎哉！'"丧之礼，如子。云"子圣人之后"，即父后也。石苞问淳于睿："为父后者，不为出母服。嫁母犹出母也，或者以为嫁与出不异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥。君为详正。"睿引子思之义为答，且言："圣人之后服嫁母，明矣。"稹之行服，是不为过。

　　诏两制、御史台、礼院再议，曰："按《仪礼》：'父卒继母嫁，为之服期。'谓非生己者，故父卒改嫁，降不为己母。唐上元元年敕，父在为母尚许服三年。今母嫁既是父终，得申本服。唐绍议曰：'为父后者为嫁母杖周，不为父后者请不降服。'至天宝六载敕，五服之纪，所宜企及，三年之数，以报免怀。其嫁母亡，宜终三年。又唐八坐议吉凶加减礼云'凡父卒，亲母嫁，齐衰杖期，为父后者亦不服，不以私亲废祭祀，惟素服居垩室，心丧三年，免役解官。母亦心服之，母子无绝道也。'按《通礼五服制度》：父卒母嫁，及出妻之子为母，及为祖后，祖在为祖母，虽周除，仍心丧三年。"

　　侍讲学士冯元言："《仪礼》、《礼记正义》，古之正礼；《开宝通礼五服年月敕》，国朝见行典制，为父后者，为出母无服。惟《通礼义纂》引唐天宝六年制：'出母、嫁母并终服三年。'又引刘智《释议》：'虽为父后，犹为出母、嫁母齐衰，卒哭乃除。'盖天宝之制，言诸子为出母，嫁母，故云'并终服三年'；刘智言为父后者为出母、嫁母，故云'犹为齐衰，卒哭乃除'，各有所谓，固无疑也。况《天圣五服年月敕》：'父卒母嫁及出妻之子为母降杖期。'则天宝之制已不可行。又但言母出及嫁，为父后者虽不服，亦申心丧，即不言解官。若专用礼经，则是全无服式；若俯同诸子杖期，又于条制相戾。请凡子为父后，无人可奉祭祀者，依《通礼义纂》、刘智《释议》，服齐衰，卒哭乃除，逾月乃祭，仍申心丧，则与《仪礼》、《礼记正义》、《通典》、《通礼》、《五服年月敕》'为父后，为出母、嫁母无服。'之言不远。如诸子非为父后者，为出母、嫁母，依《五服年月敕》，降服齐衰杖期，亦解官申心丧，则与《通礼五服制度》言'虽周除，仍心丧三年'，及《刑统》言'出妻之子合降其服，皆二十五月内为心丧'，其义一也。郭稹应得子为父后之条，缘其解官行服已过期年，难于追改，后当依此施行。"

　　诏自今并听解官，以申心丧。

　　子为生母。大中祥符八年，枢密使王钦若言："编修《册府元龟》官太常博士、秘合校理聂震丁所生母忧，嫡母尚在，望特免持服。"礼官言："按周制，庶子在父之室，则为其母不禫。晋解遂问蔡谟曰：'庶子丧所生，嫡母尚存，不知制服轻重。'答云：'士之妾子服其母，与凡人丧母同。'钟陵胡澹所生母丧，自有嫡兄承统，而嫡母存，疑不得三年，问范宣，答曰：'为慈母且犹三年，况亲所生乎？嫡母虽尊，然厌降之制，父所不及。妇人无专制之事，岂得引父为比而屈降支子也？'南齐褚渊遭庶母郭氏丧，葬毕，起为中军将军。后嫡母吴郡公主薨，葬毕，令摄职。则震当解官行服，心丧三年；若特有夺情之命，望不以追出为名。自今显官有类此者，亦请不称起复，第遣厘职。"

　　熙宁三年，诏御史台审决秀州军事判官李定追服所生母丧。御史台言："在法，庶子为父后，如嫡母存，为所生母服緦三月，仍解官申心丧；若不为父后，为所生母持齐衰三年，正服而禫。今定所生仇氏亡日，定未尝请解官持心丧，止以父老乞还侍养。宜依礼制追服緦麻，而解官心丧三年。"时王安石庇定，擢为太子中允，而言者俱罢免。

　　妇为舅姑。乾德三年，判大理寺尹拙言："按律及《仪礼丧服传》、《开元礼仪纂》、《五礼精义》、《三礼图》等书，所载妇为舅姑服周；近代时俗多为重服，刘岳《书仪》有奏请之文。《礼图》、《刑统》乃邦家之典，岂可守《书仪》小说而为国章邪？"判少卿事薛允中等言："《户婚律》：'居父母及夫丧而嫁娶者，徒三年，各离之。若居周丧而嫁娶者，杖一百。'又《书仪》：'舅姑之服斩衰三年。'亦准敕行。用律敕有差，望加裁定。"